Решение № 2-744/2026 2-744/2026(2-9929/2025;)~М0-7053/2025 2-9929/2025 М0-7053/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-744/2026

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм задатка,

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм задатка, мотивируя тем, что 15.12.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> «Б», комнаты № и №. Наряду с указанным договором было заключено соглашение о задатке. Деньги в размере 1 500 000 рублей были переданы Истцом Ответчику, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика. Основной договор купли-продажи так и не был заключен по причине невыполнения обязательств Ответчиком. Исходя из положений соглашения о задатке, заключенного между Истцом и Ответчиком 15.12.2022г., в силу п.7 в случае, если за неисполнение предварительного договора купли-продажи ответственна Сторона-1, она обязана возвратить задаток в двойном размере.

Предварительный договор купли-продажи не стал основным. Договор не был заключен по вине Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате задатка в двойном размере 3 000 000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № от 13.08.2025г.

Ответа на вышеуказанную претензию не поступало, денежные средства не возвращены.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2025г. в размере 552 061,64 рублей, который является арифметически верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000 рублей, начиная с 16.06.2023г. и до фактического возврата этой денежной суммы.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в двойном размере в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 16.06.2023г. по 15.08.2025г. в размере 552 061 рубля 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 864 руб.; проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 500 000 рублей, начиная с 16.08.2025г. и до фактического возврата этой денежной суммы.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление и признании исковых требований в полном объёме, рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> «Б», комнаты № и №.

Согласно условий данного договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи, по условиям которого продавец – ФИО3 обязуется продать, а покупатель – ФИО2 купить объект недвижимости нежилое помещение площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> «Б», комнаты № и №.

Согласно п.3 указанного договора стоимость приобретаемого нежилого помещения стороны определили в размере 1500000 рублей, при этом вся сумма выплачивается ФИО2 ФИО3 при подписании настоящего договора в качестве задатка, путем внесения денежных средств на счет указанный ФИО3

Срок заключения основного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества был установлен сторонами согласно п. 6 предварительного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке (л.д.5), согласно которого ФИО3 получил от ФИО2 150000 рублей.

Согласно п.7 договора о задатке при расторжении договора задаткополучателем (ФИО3) он обязан уплатить задаткодателю (ФИО2) двойную сумму задатка.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что основной договор купли-продажи нежилого помещения площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> «Б», комнаты № и №, не был заключен в установленный п.6 предварительного договора срок, а также не заключен до настоящего времени.

Также не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, ФИО2 передал ФИО3 в качестве задатка 1 500000 рублей в счёт оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества.

Часть 2 ст. 381 ГК РФ предусматривает, что сторона, получавшая задаток, обязана в случае неисполнения договора по её вине вернуть другой стороне сумму задатка в двойном размере.

В данном случае, между сторонами был заключен только предварительный договор, по которому они (стороны) обязались заключить договор о купле-продаже жилого помещения. Таким образом, задатком было обеспечено не исполнение обязательства по покупке жилого помещения, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.

Кроме того, задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из п.1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из выше перечисленных норм закона усматривается, что задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору, а предварительный договор по своей сути является безвозмездным, и никаких платежных обязательств предусматривать не может, а только лишь обязывает стороны заключить основной договор на определённых условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору, но в случаях, когда такой договор заключен.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку основной договор между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, суд полагает, что внесённый истцом задаток в размере 1500000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует считать уплаченным в качестве аванса.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявления от ответчика ФИО3 о признании исковых требований, предъявленных к нему в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере в сумме 3 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552061,64 рублей.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

На основании и изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552061,64 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1500000 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлины в размере 48864 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 380, 381, 429 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании сумм задатка- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552061,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48864 рубля, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по фактическое исполнение обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-91

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>