Приговор № 1-56/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 18 апреля 2017 года

Уголовное дело №1-56/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретарях- ФИО4, ФИО5,

С участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора ФИО6,

Подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката АК Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 марта. 2017 г.

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, судимого:

23 марта 2006 г. Киришским городским судом Ленинградской области по п. п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 28 сентября 2007 г. ; 08 июня 2012 г. по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми приговор изменен- назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы;

21 мая 2008 г. Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 162, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3, УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 марта 2006 г., общий срок наказания- 4 года лишения свободы; 07 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 г.; 08 июня 2012 г. по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми приговор изменен, назначено наказание- 3 года 10 месяцев лишения свободы;

19 сентября 2011 г. Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 мая 2008 года, общий срок наказания - 3 года 3 месяца лишения свободы; 08 июня 2012 года по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми приговор изменен, назначено наказание- 3 года 1 месяц лишения свободы, 02 апреля 2014 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок наказания- 6 месяцев 25 дней по постановлению Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 марта 2014 г.;

18 июня 2015 г. Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы ; 01 марта 2016 г. Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18 июня 2015 года, общий срок наказания- 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по постановлению от 18 ноября 2016 года Плесецкого районного суда Архангельской области не отбытая часть наказания по приговору от 01марта 2016 года Киришского городского суда Ленинградской области в виде 1 года 00 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на 1 год 00 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, указанное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 15 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение не принадлежащего ему имущества, воспользовавшись отсутствием внимании со стороны находящихся в квартире лиц, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей и принадлежащей Потерпевший №1, похитил связку ключей, состоящую из двух металлических ключей – от врезных замков почтового ящика и <адрес>, и электронного чипа от домофона входной двери подъезда в указанном жилом доме, не представляющих материальной стоимости для потерпевшего. Используя похищенные им ключи, имея единый умысел на хищение, ФИО1, заведомо зная о том, что в квартире никого нет, действуя из корыстных побуждений, сразу же направившись по месту жительства Потерпевший №1, открыл входную дверь <адрес>, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, с компьютерного стола, расположенного в комнате, отсоединив трос и запирающее устройство с использованием кусачек, при помощи которых ноутбук был прикреплен к стойке компьютерного стола, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук «HP Pavilion 17-1007 sr», стоимостью 20000 рублей, с запирающим устройством и фрагментом троса, не представляющими материальной стоимости для потерпевшего, а также завладел ключами, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений тяжких ( в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ), направленное против собственности, в содеянном искренне раскаивается, дал явку с повинной (л.д. 127-128), что судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1– судим, имеет пять не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, тяжкое умышленное преступление по настоящему делу совершил через незначительный промежуток времени, прошедший после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, и таким образом признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом искреннего раскаяния подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания правило, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ применено быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования, предусмотренные ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

01.03.2016 г. ФИО1 осужден Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 июня 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 00 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на 1 год 00 месяцев 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Согласно сообщения начальника ФКУ УИИ Филиал по Киришскому району Ленинградской области от 13 марта 2017 г. осужденный ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ, по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2016 года и постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года, не приступил.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2016 года, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу исчислять с 18 апреля 2017 г., в срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP Pavilion 17-1007 sr» с запирающим устройством и фрагментом троса, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________