Решение № 12-97/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-97/2023

Дело № 12-97/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000657-36


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2023 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев жалобу

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, работающего водителем в ООО «УЛК», проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 от 09 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 09 августа 2023 года ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, представленные им в ходе рассмотрения дела доказательства правовой оценки в обжалуемом постановлении не получили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства жалобу подзащитного также поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ему не были разъяснены процессуальные права. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.______г. около 10 часов 52 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № ***, в нарушение пунктов 12.4 и 12.1 ПДД РФ остановил на проезжей части указанный автомобиль, что повлекло создание препятствий для движения другим транспортным средствам.

В силу пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.4 названных правил установлено, что остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Полагая, что ФИО1 виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В обоснование наличия вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО5 и ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он __.__.______г. около 10 часов 52 минуты, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № *** по <адрес> в <адрес>, заметил автомашину «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО5, который перегородил ему направление движения. В связи с этим он отъехал задним ходом дальше заезда к домам № *** и № *** указанной улицы, где проживает ФИО5, чтобы освободить для него проезд. Остановив свое транспортное средство перед поворотом к своему дому, ФИО5, перегородив проезд ему (ФИО1), простоял около 18 минут, и только после этого завернул к себе домой.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В то же время, письменные объяснения ФИО5 приведенным требованиям не отвечают в полном объеме. В частности, ФИО5 не разъяснены его процессуальные права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупрежден, при этом в его объяснениях не содержится сведений о должностном лице, получившем таковые от ФИО5

Допущенные в этой части производства по делу процессуальные нарушения исключают возможность использования письменных объяснений ФИО5 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы ФИО5 в качестве свидетеля пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 остановил свое транспортное средство на проезжей части в том месте, где невозможно разъехаться двум автомашинам, чем воспрепятствовал проезду его (ФИО5) автомобиля в нужном направлении – к дому № *** по <адрес>.

Вместе с тем постановлением того же должностного лица от 09 августа 2023 года ФИО5 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно названному постановлению ФИО5 __.__.______г. около 10 часов 52 минуты у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком № ***, в нарушение пунктов 12.4 и 12.1 ПДД РФ остановил на проезжей части свой автомобиль, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

В этой связи, признавая ФИО1 виновным при одних и тех же с ФИО5 обстоятельствах в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо по существу сделало взаимоисключающий вывод о наличии вины ФИО1, оставив без внимания вопрос о том, кто из обозначенных водителей пользовался преимущественным правом проезда по проезжей части дороги в сложившейся ситуации.

Имеющаяся в деле схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о расположении автомобилей ФИО1 и ФИО5 на момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения,

Напротив, представленные в материалы дела на оптическом компакт-диске фрагменты видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО1 опровергают собранные по делу доказательства.

Из указанных видеозаписей следует, что автомашина под управлением ФИО1 при движении по улице навстречу автомобилю под управлением ФИО5 останавливается, после чего отъезжает на несколько метров назад. Автомобиль под управлением ФИО5 проезжает вперед и останавливается у въезда в придорожное домовладение между домами № *** и № *** по <адрес>. Имеющееся с левой стороны по ходу движения автомобиля ФИО5 препятствие в виде лежащего на обочине дороги бревна возможность проезда в нужном ФИО5 направлении не исключает. Спустя несколько минут после остановки автомобиль под управлением ФИО5 беспрепятственно сворачивает к дому № ***.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не подтверждают, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

***

***