Приговор № 1-155/2024 1-437/2023 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-155/2024

УИД № 47RS0009-01-2023-002842-24 Дело № 1-155/2024 (1-437/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 15 октября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Садофеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, содержавшегося под стражей в период с 02 мая 2023 года по 04 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно 30 апреля 2023 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 47 минут, он (ФИО1), находясь по месту жительства Г.Т.В. по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Г.Т.В., имея умысел на причинение ей телесных повреждений, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью Г.Т.В., предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве оружия нож, который является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию, умышленно, реализуя свой преступный умысел, нанес Г.Т.В. не менее двух ударов указанным ножом в область груди, причинив своими умышленными действиями, следующие повреждения: колото-резаную рану груди слева, проникающую в грудную полость, с повреждением левого лёгкого, париетальной плевры, выходом крови и воздуха в левую плевральную полость (левосторонним пневмогемотораксом), и в брюшную полость с повреждением диафрагмы, левой доли печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом 1000мл), которое в соответствии с п.6.1.9. 6.1.10, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию опасности для жизни человека и непроникающую колото-резаную рану левой молочной железы, которое в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, которые давал на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что события произошедшие 30 апреля 2023 года он не очень хорошо помнит, каким образом Г.Т.В. получила телесные повреждения не помнит, также не может пояснить в каком положении каждый из них находился, так как они вместе с Г.Т.В. на протяжении нескольких дней употребляли алкоголь и в ее комнате отсутствует свет. В комнате они находились вдвоем, никого больше не было. После ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, он допускает, что мог нанеси Г.Т.В. ножевые ранения, как указал эксперт. После того, как он Г.Т.В. нанес ножевое ранение, он осмотрел ее и увидел кровь, он выбежал на улицу и попросил прохожего вызвать скорую, что прохожий и сделал, так же он сам с телефона прохожего повторно сообщил о произошедшем. От момента ножевых ранений Г.Т.В. до момента вызова скорой помощи прошло примерно 10-15 минут.

Кроме показаний подсудимого, обстоятельства совершения преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г.Т.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около года назад она познакомилась с ФИО1, 30 апреля 2023 года он зашел к ней в гости и принес с собой какой-то алкоголь, который они совместно стали распивать, соседки в квартире не было. Уже в вечернее время, ближе к 20 часам 00 минутам, они были уже в достаточно сильном алкогольном опьянении, как ей показалось ФИО1 приревновал её и когда она сидела на диване, ФИО1 нанес ей удар ножом в область груди, говорил ли что-то при этом она не помнит. После нанесенного ей удара, он испугался и побежал за помощью, она закрыла изнутри входную дверь, так как хотела, чтобы он понял, что натворил Когда приехала скорая помощь, она пояснила, что ФИО1 нанес ей ножевое ранение.

Из показаний свидетеля К.Н.П. следует, что у нее в собственности имеется комната в двухкомнатной квартире, которая расположена по адресу: <адрес>, во второй комнате проживает Г.Т.В., которая злоупотребляет спиртными напитками. Она приходит проверить свою комнату примерно два раза в неделю. Около года назад к Г.Т.В. стал приходить мужчина по имени Денис, как она поняла они сожительствовали, она к Г.Т.В. в комнату никогда не заходила, поэтому не знает распивал ли ФИО1 с Г.Т.В. спиртные напитки. 30 апреля 2023 года она находилась на работе, около 21 часа 30 минут, когда она уже пришла домой, ей позвонили соседи и попросили подойти к квартире Г.Т.В., чтобы открыть дверь скорой помощи и полиции. Когда она пришла, в квартиру не заходила, так как там уже находились сотрудники полиции. Она стояла на лестничной клетке, где находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО1, что случилось, он ответил, что ударил Г.Т.В. ножом в сердце. На ее вопрос зачем он это сделал, ФИО1 ответил, что не помнит и как нанес удар тоже не помнит.

Показания свидетеля и потерпевшей объективно подтверждаются иными доказательствами, соответствуют составленным в ходе производства предварительного следствия документам.

Из протокола осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от 30 апреля 2023 года, произведенного в период с 23 часов 10 минут по 00 часов 15 минут следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты футболка с пятнами бурого цвета и нож.

Согласно заключению эксперта № 635сб-23 от 28 июля 2023 года, кровь, обнаруженная на клике ножа и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2023 года по групповой принадлежности может принадлежать Г.Т.В.

Как следует из экспертного заключения № (Э) 369-23 от 18 октября 2023 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2023 года, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию.

Из заключения эксперта № 413ж-23 от 19 сентября 2023 года следует, что у Г.Т.В. имелась колото - резанная рана груди слева, проникающая в грудную полость, с повреждением левого лёгкого, париетальной плевры, выходом крови и воздуха в левую плевральную полость (левосторонний пневмогемотораксом), и в брюшную полость с повреждением диафрагмы, левой доли печени, излитием крови в брюшную полость, которое в соответствии с п.6.1.9. 6.1.10, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлено совокупностью доказательств по делу.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению, их осмотр произведены с соблюдением требований закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица, способ и условия их осмотра следователем.

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, квалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертами даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет приведенным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 потерпевшей Г.Т.В. телесных повреждений с целью лишить последнюю жизни, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и юридической квалификации действий подсудимого, в том числе неосторожного причинения вреда.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля, чьи показания были исследованы судом, а также оснований для умышленного искажения ими фактических обстоятельств уголовного дела.

Показания ФИО1 о полном признании своей вины, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными исследованным судом доказательствами, подсудимый с показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений согласился.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1574 от 28 сентября 2023 года следует, <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки совместно с Г.Т.В. 30 апреля 2023 года, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Самостоятельному исполнению подлежит приговор мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 18 августа 2020 года, поскольку взаимосвязь положений ст. 70, 73 УК РФ не предусматривает возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Садофеева Е.М., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 9532 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 216).

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и учитывая неудовлетворительное материальное положение ФИО1, отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области от 18 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож и футболку - уничтожить.

Денежные средства в размере 9532 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Александров