Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-968/2020

УИД: 50RS0040-01-2020-001156-18 № 2-968/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ФИО2 Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность, образовавшуюся по Договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между АО «ФИО2 Банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 141965,70руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 039,31руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Поскольку, ранее определением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по Договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между АО «ФИО2 Банк» и ответчиком, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком перед истцом не погашена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, представителя своего не направил. Однако, присутствовавший на предыдущем судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, подал ходатайство об уменьшении процентов и неустоек, в связи с их чрезмерностью. Помимо этого, представив суду письменные возражения на иск и контррасчёт процентов, подлежащих начислению, просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью расчёта исковых требований.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГг. N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 99 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных КаРт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ФИО2 банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), ФИО2, Тарифный план 7.7RUR беспроцентный период по карте составляет 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту 39.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты - 590%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги – «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 30).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГг. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В иске указывается, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 141 965.70 руб., из которых:

-сумма основного долга 101 897.78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 37117.92 руб. - просроченные проценты;

-сумма штрафов 2950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии и договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий 0.00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Определением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 20 декабря 2019г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по Договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты №0123550220 от 20 ноября 2014г., заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

Расчет задолженности судом был проверен и принят, поскольку он является арифметически верным и соответствует нормам закона, условиям договора, заключенного между сторонами и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет взыскиваемой суммы, представленный стороной ответчика, судом не может быть принят во внимание, поскольку он основан на субъективном понимании и толковании не только норм материального права, но и условий заключённого между сторонами договора.

Ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита.

Установив указанные выше обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что правовые основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных процентов (2950 руб.) отсутствуют. Суд полагает возможным указать на то, что начисленные бы на сумму долга проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26 марта 2019г. по 26 июля 2019г. составили бы 3 592,50 руб., таким образом, начисленные истцом штрафные проценты в размере 2950 руб. не являются чрезмерными, учитывая период неисполнения ответчиком своих финансовых обязательств перед банком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по Договору кредитной карты №0123550220 от 20 ноября 2014г., заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 26 марта 2019г. по 26 июля 2019г. включительно, в размере 141965.70руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску были приложены платёжные поручения № 434 от 29 июля 2019г. и № 676 от 16 марта 2020г., подтверждающие им оплату государственной пошлины в сумме 4 039, 31 руб. (2019,66+2019,65).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности равная 141965.70руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины равную 4 039.31руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0123550220 от 20 ноября 2014г., заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 26 марта 2019г. по 26 июля 2019г. включительно, в размере 141965.70руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 039,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020г.

Судья: Корниенко М.В.