Решение № 2-968/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-968/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 270900 рублей 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 5909 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госрегистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты> госрегистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госрегистрационный знак № были причинены технические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована истцом, им потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 270900 рублей. Считает, что на основании п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» он вправе требовать от истца возмещения расходов, в том числе, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с п.д ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» он имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание стороны не явились, судом удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения извещен по месту регистрации, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание признаны неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. «д» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 03 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- водитель автомашины Ноnda госрегистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 не задал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной Volvo госрегистрационный знак <***>, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д.22, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-26). В результате автомашине Volvo госрегистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается копией авта осмотра транспортного средства автомобиля Volvo госрегистрационный знак № на л.д.28-39 и сметой на л.д.40.-41.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> (л.д.43-46) с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, владельца автомобиля Volvo госрегистрационный знак №, в счет страхового возмещения взысканы деньги в сумме 166900 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскано 236900 рублей. Кроме того, в доход бюджета МО Люберецкий муниципальный район <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5238 рублей. Оплата взысканных решением суда денежных средств истцом произведена <дата>, что подтверждается платежным поручением на л.д.47. До этого частично страховое возмещение произведено в сумме 94000 рублей (л.д.42). Таким образом, общая сумма страхового возмещения повреждений автомобиля Volvo госрегистрационный знак №, произведенного истцом, в том числе, на основании решения суда, составляет 260900 рублей. Таким образом, истец приобрел в силу вышеназванных требований ФЗ «Об ОСАГО» право регрессного требования к ответчику в сумме 260900 рублей, и в этой части, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а в остальной части- в части взыскания в счет страхового возмещения денег в сумме 10900 рублей в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, поскольку они не являются расходами, которые неминуемо истец должен был понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 рублей, что соответствует положениям ст.333.19 НК РФ. Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу часть указанной суммы, пропорциональной размеру удовлетворяемых исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «<данные изъяты>» в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 5690 рублей 87 копеек (5909 х 260900 : 270900 = 5690,87), а в части взыскания в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 218 рублей 13 копеек (5909-5690,87=218,13) считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженка д.<адрес>, в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, деньги в сумме 260900 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 5690 рублей 87 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 266590 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 87 копеек.

В остальной части- в части взыскания в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, денег в сумме 10000 рублей и в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 218 рублей 13 копеек в удовлетворении исковых требований ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>