Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-968/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 сентября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнов М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием ответчика ФИО5 действующей в своих интересах и как представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО4 обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по плате за коммунальные услуги за период с марта 2012 года по август 2015 года в размере 110639 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84250 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-10, <адрес>, не исполняли свои обязанности по оплате за коммунальные услуги с марта 2012 по август 2015 года включительно.

Управляющей компанией в указанный период времени в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-10, <адрес>, являлась АО «Славянка».

В соответствии с договором уступки прав требования №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ответчики в период с марта 2012 года по август 2015 года были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-10, <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Управляющей компанией с апреля 2012 года по август 2015 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-10, <адрес>, являлась АО «Славянка».

В соответствии с договором уступки прав требования №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье 125 судебного участка Можайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный указ был отменён.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу в силу ст. 204 ГК РФ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, о чём разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по плате за коммунальные услуги за период с марта 2012 года по август 2015 года в размере 110639 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84250 рублей 82 копейки, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по август 2015 года в размере 110639 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84250 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов