Приговор № 1-597/2025 1-80/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-597/2025

дело №

УИД 91RS0№-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Артищевой М.С.,

при секретаре Цепенниковой К.А.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Гарнюка В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял <адрес> где проживал, путем использования обстановки, а именно имеющейся у него в квартире различной мебели, позволяющей другим лицам посещать указанное жилое помещение с целью систематического употребления наркотических средств. Кроме этого, для более комфортного употребления наркотических средств по указанному адресу, ФИО1 предоставлял лицам склонным к наркотизации различные курительные приспособления. Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 предоставлял квартиру, в которой проживает, лицам, склонным к наркотизации, только из числа ранее знакомых.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, впустил в вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства ранее знакомую ему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив последней в распоряжение помещение <адрес>, для употребления наркотического средства путем курения наркотического средства. Употребив принесенное с собой наркотическое средство «соль», Свидетель №1 покинула домовладение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в 15 – 30 часов, находясь в <адрес>, была остановлена сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю, которые выдвинули законное требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в специальном медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» расположенный по адресу: <адрес>. На что Свидетель №1 ответила отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополь, Свидетель №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, впустил в вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства ранее знакомую ему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив последней в распоряжение помещение <адрес>, для употребления наркотического средства, путем курения наркотического средства. Употребив принесенное с собой наркотическое средство «марихуана», Свидетель №2 покинула квартиру ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 в 15 – 00 часов, находясь в <адрес>, была остановлена сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю, которые выдвинули законное требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в специальном медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенный в <адрес>, на что Свидетель №2 ответила отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополь, Свидетель №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 - 30 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, впустил в вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства ранее знакомую ему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив той в распоряжение помещение <адрес>, для курения наркотического средства. Употребив принесенное с собой наркотическое средство «соль», Свидетель №3 покинула квартиру ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, в 15-40 часов, находясь в <адрес> на б<адрес>, возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю, которые выдвинули законное требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в специальном медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» расположенный в <адрес>, на что Свидетель №3 ответила отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополь, Свидетель №3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является потребителем наркотических средств, в круг ее общения входят также лица потребляющие наркотические средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась возле магазина «Алкомарин», расположенного неподалеку от <адрес>, где познакомилась с ФИО1, с которым у неё сложились приятельские взаимоотношения. В ходе их общения ФИО1 ей рассказал о том, что он употребляет наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Свидетель №3, в районе лесопосадки, расположенной на <адрес>, на тропе обнаружила сверток изоленты синего цвета, подняв которой, она обнаружила внутри наркотическое средство, после чего решила прийти к ФИО1, чтобы употребить наркотическое средство у него дома, так как ранее ФИО1 неоднократно ее приглашал к нему домой, с целью употребления наркотических средств. Со слов ФИО1 ей было известно о том, что он проживает один, и у него имеются различные приспособления для употребления наркотических средств, такие как: «бонги», «лампы», «бульбуляторы». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 09-30 часам, она пришла к ФИО1 домой, который проживает в <адрес> и сообщила ему, что у нее есть наркотическое средство «соль», после чего он ее пригласил в квартиру, они прошли в комнату, где ФИО1 ей дал «лампу», для употребления «соли», путем курения. ФИО1, тоже употреблял наркотическое средство свое, путем курения. Борис на безвозмездной основе предоставил Свидетель №3 помещение, чтобы она могла употребить наркотическое средство. После употребления наркотических средств, она ушла из его квартиры, направившись домой. В тот же день, в 15-40 часов, когда Свидетель №3 находилась в г. Симферополе, у здания УМВД России по г. Симферополю, расположенном в <адрес>, ее остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что у нее имеются признаки наркотического опьянения и предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что она им ответила отказом, поскольку знала, что у нее в организме, при проведении медицинского освидетельствования, будет обнаружено наркотическое средство «соль». Далее, в отношении неё был составлен административный протокол. Также она пояснила, что употребляла наркотическое средство у ФИО1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного участка № мирового суда Киевского судебного района г. Симферополя, она привлечена по ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л. д. 121-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, через своего знакомого Сократа, поскольку последний предложил Свидетель №2 пойти к ФИО1, для употребления наркотических средств. После данной встречи, у Свидетель №2 с ФИО1 сложились приятельские отношения, и ФИО1 стал ее приглашать для употребления наркотических средств. Со слов ФИО1, ей было известно о том, что у него имеются различные приспособления для употребления наркотических средств, такие как: лампочки, бульбуляторы.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась в районе лесного массива, расположенного возле <адрес>, где обнаружила дикорастущий куст конопли, с которого сорвала верхнюю часть растения, которую поместила себе в карман штанов, с целью его последующего употребления, так как она является потребителем наркотических средств. После того, как она обнаружила растение, решила пойти к ФИО1, который проживал в г. <адрес> поскольку последний неоднократно ее приглашал для употребления наркотических средств. По прибытии к ФИО1, Свидетель №2 ему сообщила, что у нее есть наркотическое средство «шмаль», на что Борис, впустил ее в квартиру, сообщив, что у него имеется свое наркотическое средство. Далее, они прошли в квартиру, а именно в комнату, расположенную слева от входной двери, где находится кровать, кресло, сервант и столик. ФИО1 передал «бонг» и она, путем курения, начала употреблять наркотическое средство «шмаль». Свидетель №2 находилось у ФИО1 около двух часов, после чего направилась по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Свидетель №2, возле здания УМВД России по г. Симферополю, расположенного в <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что у нее имеются признаки наркотического опьянения и предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что она ответила отказом, поскольку знала, что при проведении медицинского освидетельствования будет обнаружено наркотическое средство. Далее, в отношении Свидетель №2 был составлен административный протокол. Также Свидетель №2 пояснила, что употребляла наркотическое средство «марихуану» у ФИО1, который проживает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № мирового суда Киевского судебного района г. Симферополя, она привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л. д. 125-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ей стало известно от ее знакомых, что в <адрес> проживает ФИО1, который является потребителем наркотических средств. С ФИО1 её познакомил знакомый Виталий. ФИО1 сообщил, что не против того, чтобы к нему домой на <адрес> приходили лица, с целью употребления наркотических средств, а также что там можно остаться переночевать, либо «отойти» от употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Свидетель №1, находясь в районе <адрес>, у лесной полосы, обнаружила закладку, внутри которой находилось наркотическое средство «соль», в связи с чем она решила пойти к ФИО1, для употребления наркотического средства. В 12-00 часов она пришла к ФИО1 домой по указанному месту жительства, где он провел в спальную комнату и она сообщила, что у нее имеется наркотическое средство «соль», которое она хочет употребить. ФИО1 предложил ей стеклянную трубочку для употребления, при этом он употреблял свое наркотическое средство. После того, как она употребила наркотическое средство, Свидетель №1 направилась по своим делам.

В дневное время суток, примерно в 15-30 часов, Свидетель №1 находилась возле здания УМВД России по г. Симферополю, расположенного в <адрес>, где ее остановили сотрудники полиции, пояснив, что у нее имеются признаки наркотического опьянения и предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что Свидетель №1 отказалась, поскольку знала, что у нее в организме, при проведении освидетельствования, будет обнаружено наркотическое средство. Далее, в отношении Свидетель №1 был составлен административный протокол. Также Свидетель №1 пояснила сотрудникам полиции, что употребляла наркотическое средство «соль» у ФИО1, который проживает в г. <адрес> После чего, постановлением мирового судьи судебного участка №10 мирового суда Киевского судебного района г. Симферополя Свидетель №1 была привлечена по ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л. д. 129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он и оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Симферополю ФИО9 находились у здания УМВД России по г. Симферополю, где увидели девушку, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем она была остановлена, Свидетель №6 ей представился и разъяснил причину ее остановки, попросил её назвать анкетные данные, на что она назвала свои анкетные данные: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Свидетель №6 ей пояснил, что у нее имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, и выдвинул ей требование о прохождении процедуры медицинского, на что она ответила отказом. Далее, они прошли в здание УМВД России по <адрес>, где Свидетель №2 также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотическое средство у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь у здания УМВД России по г. Симферополю, остановил девушку, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. ФИО9 ей представился и разъяснил причину ее остановки, девушка представилась как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО9 ей пояснил, что у нее имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, и выдвинул ей требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, на что Свидетель №1 ответила отказом, так как она не так давно употребляла наркотическое средство «соль». Далее, они прошли в задние УМВД России по г. Симферополю, для составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ. Также Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла наркотическое средство «соль», у знакомого ФИО1, по адресу<адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь у здания УМВД России по г. Симферополю, остановил девушку, которой оказалась Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, поскольку у нее имелись признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. На требование о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, Свидетель №3 ответила отказом, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, употребляла наркотическое средство «соль», у знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>. Свидетель №3.

Таким образом, в ходе проведения сверки с подразделением исполнения административного законодательства УМВД России по <адрес>, был зафиксирован факт систематического представления помещения, для потребления наркотического средств. Свидетель №6 написан соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, по которым установлено, что лицом, которое систематически предоставляет помещения для потребления наркотических средств является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Данный адрес, является обслуживаемой территорией отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, куда в последующем и был направлен материал проверки. (л. д. 142-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, она находилась на <адрес> где к ней обратились сотрудниками полиции, предложив принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что Свидетель №4 ответила согласием. Далее, они пришли к дому, где ожидали другие сотрудники полиции и ещё один представитель общественности, после чего они зашли в подъезд, затем сотрудник полиции постучал в <адрес>, где им открыл дверь мужчина, который представился как ФИО1. Далее, сотрудники полиции, в дальней комнате, на деревянном стуле, обнаружили стеклянные трубочки, части пластиковой ручки и деревянная крышка с металлической вставкой. На полу, справа от стула, находилась часть фильтра из-под воды, в котором была пластиковая бутылка с отрезанным дном. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в разные упаковки, а именно в файл и пакет, горловины которых прошили нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписывалась он и иные участники ОРМ «обследование». При этом, ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы он предоставлял иным лицам, посещавшим его квартиру, для употребления наркотических средств, по вышеуказанному адресу. Также ФИО1 пояснил, что, он лицам не давал наркотические средства, а только приспособления для их употребления. По окончании составления акта, Свидетель №4, а также другие участники, расписались в нем. (л. д. 133-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году, он с супругой ФИО10, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1. С момента приобретения квартиры ФИО1 не навещали. Свидетель №5 не было известно о том, что ФИО1 приглашает в квартиру своих знакомых, с которыми употребляет наркотические средства. О том, чем занимается ФИО1, ему также неизвестно. (л. д. 138-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОКОН УМВД России по г. Симферополю поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо по имени «Борис», осуществляет хранение наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения ОРМ установлено, что указанным лицом, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю. В вечернее время, он и его коллега ФИО11, приехали к <адрес>, где искали понятых, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления суда. Далее, в присутствии понятых, они прошли в подъезд, и направились к <адрес>, где он постучал в квартиру, и ему открыл мужчина, которому было оглашено постановление Киевского районного суда в г. Симферополе, о том, что по указанному адресу будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Мужчина им представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который расписался об ознакомлении с постановлением суда и не возражал, чтобы они прошли к нему в квартиру. В дальней комнате слева, расположенной от входной двери, на деревянном стуле, были обнаружены 4 стеклянные колбы с наслоением черного цвета, пластиковые трубочки также со следами наслоений. ФИО1, пояснил, что обнаруженные трубочки он использовал для употребления наркотических средств. Также на стуле был обнаружен деревянный колпак, с металлической вставкой, с следами вещества растительного происхождения. Также обнаружена белая полимерная трубка, со следами вещества желтого цвета. На полу справа от стула обнаружена часть пластиковой бутылки, с отрезанным дном, на горловине которого имеется маслянистые наслоения желто-коричневого цвета. Также в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Вышеуказанные предметы со слов ФИО1 использовались им, для употребления различных наркотических средств. Далее, предметы были помещены в различные упаковки, и в последующем направлены для проведения экспертизы в ЭКЦ МВД по РК. Далее, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, были направлены в ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю. (л. д. 146-148)

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Симферополю А.Ю. Свидетель №6 докладывает на имя Врио начальника УМВД России по г. Симферополю ФИО2, о том, что установлен факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств на ТО ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю. Зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Симферополю, под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

- рапортом, согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Симферополю И.И. Свидетель №7 докладывает на имя Врио начальника УМВД России по г. Симферополю ФИО2, о том, что по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого обнаружено: четыре стеклянные колбы с наслоениями черного цвета, две полимерные зеленые трубки, конец одной из которых обмотан желтой липкой изолентой с наслоениями белого цвета внутри, белая полимерная трубка, конец которой обмотан черной изолентой внутри, внутри которой имеется наслоения желтого цвета, круглый деревянный колпак с металлической вставкой, внутри которого имеются наслоения серо-зеленого цвета в высушенном виде, часть пластиковой с отрезанным дном на горловине которой имеются маслянистые наслоения темно-коричневого цвета; (л.д.8)

- рапортом об установлении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. (л.д.11)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, о/у ОКОН УМВД России по г. Симферополю И.И. Свидетель №7, произвел обследование домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого, в дальней комнате на стуле черного цвета обнаружены четыре стеклянные колбы с наслоениями черного цвета, также часть пластиковой ручки с наслоениями и полимерная трубка две штуки зеленого цвета конец одной обмотан желтой липкой изоленты с наслоениями белого цвета внутри, также на стуле обнаружен круглый деревянный колпак с металлической вставкой, внутри имеющие наслоения растительного вещества серо-зеленого цвета в высушенном виде, белая полимерная трубка конец которой обмотан черной изолентой, внутри которой имеются наслоения желтого цвета. Справа от деревянного стула расположена часть пластиковой бутылки с отрезанным дном на горловине которой имеются маслянистые наслоения желто-коричневого цвета; (л.д.16-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещества массой 0,02 г, 0,03 г, 0,01 г, 0,01 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метиолэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменением и дополнением); В составе смывов из полимерных трубок выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (определить массу наркотического средства не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазоны взвешивания используемых весов). Вещества массой 0,15 г, 0,18 г являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). (л.д.32-37)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1, а именно: Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд, от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Симферополю, под № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт, согласно которого оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Симферополю, лейтенант полиции Свидетель №7, докладывает на имя Врио начальника УМВД России по г. Симферополю, полковника полиции ФИО15, о том, что по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт о приобщении материала проверки, а именно рапорта зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Симферополю за № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Симферополь за № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт об установлении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РК, <адрес> Рапорт, согласно которого, по адресу: <адрес>, не проживают лица в отношении которых проводится особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ; - Копия паспорта ФИО1; - Постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия; Постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с фототаблицей; Акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах бумаги формата А4; Акт о применении служебной собаки; Обязательство о явке; Сопроводительный лист в ЭКЦ МВД по РК, о направлении постановления о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий; Постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ – признаны вещественным доказательством, хранятся при материалах уголовного дела. (л.д.97-112, 5-37)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, который содержит один файл, с моментом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ она употреблял наркотическое средство «тетрагидроканабиол», в доме у ФИО1, по адресу<адрес>. (л.д.91-94)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, который содержит один файл, с моментом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотическое средство «соль», в доме у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д.78-82)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, который содержит один файл, с моментом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ранее она употребляла наркотическое средство, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут. в доме у своего приятеля Бориса, фамилию которого затруднилась указать, по адресу: <адрес> (л.д.85-88)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «файл», в котором находятся,: четыре стеклянные трубки, с расширениями на концах с наслоением вещества серо-коричневого цвета массой 0,02 г, 0,03 г, 0,01 г, 0,01 г (объекты №1-4) соответственно. Четыре полимерные трубки с наслоением следового количества вещества серого цвета (объекты №5-8). (№1) - в черном полимерном пакете находится: фрагмент полимерной ёмкости с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом массой 0,10 г и деревянная пробка с металлической вставкой с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом массой 0,13 г. (объекты №9-10). (№2). (л.д.76-77)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в связи с чем обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ основана на материалах дела, последовательных показаниях подсудимого, свидетелей, заключением эксперта, согласно которым подсудимый систематически предоставлял помещения своего местожительства, для потребления наркотических средств разными лицами.

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «систематическое предоставление помещения» и «для потребления наркотических средств» вменены ФИО1 обоснованно.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в инкриминируемом ему преступлении.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, <данные изъяты>

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, однако основанием отмены особого порядка судебного разбирательства и переходе в общий порядок явилось возражение государственного обвинителя.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении беременной сожительницы, тяжелое моральное состояние, связанное со смертью матери), суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, его возраст, с учетом положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст.73 УК РФ, не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 5-37 - постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес>, под № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Симферополю И.И. Свидетель №7 о том, что по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1; постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о приобщении материала проверки, а именно рапорта зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки зарегистрированному в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об установлении гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>; Рапорт, и отсутствии по указанному адресу лиц, в отношении которых проводится особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ; копия паспорта ФИО1; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия; постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с фототаблицей; Акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки; обязательство о явке; сопроводительный лист в ЭКЦ МВД по РК о направлении постановления о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий; постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

- л.д. 95,96 - лазерный диск DVD-R, л.д. 83,84 - лазерный диск DVD-R, л.д. 89,90 - лазерный диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела,

- л.д. 76,77 - четыре стеклянные трубки, с расширениями на концах с наслоением вещества серо-коричневого цвета массой 0,02 г, 0,03 г, 0,01 г, 0,01 г – производное N-метиолэфедрона. четыре полимерные трубки с наслоением следового количества вещества серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Артищева