Решение № 12-190/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-190/2017

Дело № 12-190/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 25 декабря 2017 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области по жалобе защитника юридического лица – К.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30 ноября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30 ноября августа 2017 г. юридическое лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа (далее – УЖКХ КГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – К.И.С. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что УЖКХ КГО не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из анализа частей первой и второй статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 210, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что согласно Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселёвск», п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа», УЖКХ КГО является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере ЖКХ КГО, решения вопросов местного значения в областях, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление;(…). Согласно п. 3.4.2 Положения УЖКХ КГО принимает от Комитета по управлению муниципального имущества (далее – КУМИ КГО, Комитет) в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности. В соответствии с Положением КУМИ КГО, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом КГО. Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего времени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. КУМИ КГО осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в переделах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных КГО и правовыми актами главы КГО. В соответствии с указанным Положением Комитет в установленном порядке осуществляет передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений. Также ссылается на положения статей 296, 299, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что участки автомобильных дорог, расположенных в г. Киселёвске Кемеровской области по ул. Фадеева, ул. Дружбы, пер. Мурманский, не передавались в оперативное управление или на праве хозяйственного ведения УЖКХ КГО, в связи с чем УЖКХ КГО не может быть привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Податель жалобы – защитник юридического лица К.И.С. и законный представитель юридического лица С.В.В. а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области С.И.Ю.., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явились, уважительных причин своего отсутствия не представили, не просили об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 30 ноября 2017 г. в отсутствие указанных лиц.

Защитник юридического лица – ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 20 ноября 2017 г., сроком действия до 31 декабря 2017 г., в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечёт наложение административного штрафа (…); на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – УЖКХ КГО выполнены.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52605-2006. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2017 г. УЖКХ КГО, осуществляя содержание автомобильных дорог местного значения, в нарушение требований, установленных п. 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, допустила отсутствие на автомобильной дороге местного значения, расположенной в районе дома № 2 по ул. Дружбы (Детский дом «Радуга»), в районе дома № 2 по ул. Фадеева (Детский сад № 10), в районе дома 20 по пер. Мурманский (Дом детского и юношеского туризма, экскурсий), светофоров типа Т.7 (жёлтый мигающий) на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; пешеходных ограждений на нерегулируемом пешеходном переходе на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; искусственных неровностей перед наземным пешеходным переходом у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений на расстоянии 10-15 метров от пешеходного перехода.

Виновность юридического лица УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом 42 ЮЛ № 850012 об административном правонарушении от 26 октября 2017 г.; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11 октября 2017 г.; сообщением председателя КУМИ КГО от 20 октября 2017 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; положением «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», выпиской из Устава Муниципального образования «Городской округ «Город Киселёвск»; Решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа от 24 октября 2013 г. № № «Об утверждении положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа». Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

В силу приведенных выше требований обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Устава Муниципального образования «Киселёвский городской округ», принятого постановлением Киселёвского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № № и п. 1.1 Положения «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа» Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа является органом местного самоуправления, созданным, в том числе, для решения вопросов местного значения в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм и положений, принятых органами местного самоуправления, позволяет прийти к выводу о том, что УЖКХ КГО является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения Киселёвского городского округа, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учётом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что УЖКХ КГО, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеприведенные представленные доказательства, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях УЖКХ КГО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судья полагает, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех вышеуказанных обстоятельств дела, пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ КГО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо данные, опровергающие выводы должностного лица и мирового судьи о нарушении УЖКХ КГО требований п. 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Постановление о привлечении УЖКХ КГО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено УЖКХ КГО в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области (ИНН/КПП №) оставить без изменения, жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа К.И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Василевичева