Приговор № 1-157/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 10 июня 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 марта 2013 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 сентября 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

23 января 2019 года Озёрским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

освобожденного 17 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу 08 июля 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выхода на работу; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27 июля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений. Однако ФИО1, умышленно не исполнял решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года.

20 августа 2020 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу пр. Ленина д.37 в г. Озерске Челябинской области, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, постановление вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.

19 ноября 2020 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу пр. Ленина д.37 в г. Озерске Челябинской области, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

01 января 2021 года в 22 часа 15 минут, 02 января 2021 года в 22 часа 30 минут, 03 января 2021 года в 22 часа 30 минут, 04 января 2021 года в 23 часа 15 минут, 05 января 2021 года в 22 часа 30 минут, 06 января 2021 года в 22 часа 40 минут, 07 января 2021 года в 22 часа 15 минут, 08 января 2021 года в 23 часа 30 минут ФИО1 не находился по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов следующих суток, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 18 января 2021 года ФИО1 за совершение каждого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, постановления вступили в законную силу 28 января 2021 года.

07 января 2021 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу пр. Ленина д.37 в г. Озерске Челябинской области, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 18 января 2021 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, постановление вступило в законную силу 28 января 2021 года.

Будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, по которым срок административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 05 марта 2021 года в 23 часа 20 минут, вновь нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное нарушение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 05 марта 2021 года в 23 часа 20 минут ФИО1 появился в общественном месте – у подъезда № 10 по ул. ФИО2 д.3 в г. Озерске Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, при общении исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественные порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный и бродяжнический образ жизни (т.1 л.д.137), разведен, имеет малолетнего ребенка, совместно с которым не проживает, состоит на учете у врача-нарколога (т.1. л.д. 125).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с учетом личности ФИО1, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, с учетом, указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным обсуждать вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно об изменении категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, личность ФИО1, совершенное им преступление в условиях, которые указаны выше, что ранее ему уже назначалось наказание в виде лишения свободы, которое осталось безрезультатным, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, но не более предельного срока содержания под стражей, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- переданные на ответственное хранения старшему участковому уполномоченному УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, оставить в УМВД России по ЗАТО г. Озерск, Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина