Приговор № 1-665/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-665/2018

Уг. д. № 1-665/2018

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское 12 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.А., защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время в указанном магазине, ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку водки «Настоящая Платиновая» 40 % объемом 0,5 литров стоимостью 241 рубль 89 копеек без учета НДС, и, держа ее открыто в руках, понимая, что его действия носят открытый и очевидный для окружающих характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, минуя кассовую зону, ФИО1 направился в сторону выхода, и, не оплатив товар, с похищенным имуществом из магазина скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 241 рубль 89 копеек.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений от потерпевшего не поступило.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно сообщением ФИО о выявлении факта открытого хищения одной бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, то есть места хищения имущества, в ходе которого изъята товарно-транспортная накладная на похищенный товар, протоколом осмотра предметов - товарно-транспортной накладной и постановлением о признании ее вещественным доказательством; оглашенными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки в магазине <данные изъяты> в <адрес>; показаниями потерпевшего ФИО о том, что со слов заместителя директора магазина ФИО ему известно, что ФИО1 совершил открытое хищение одной бутылки водки; показаниями свидетеля ФИО , из которых следует, что в магазине <данные изъяты> она являлась очевидцем открытого хищения ФИО1 бутылки водки, которую он открыто держал в руках; показаниями свидетеля ФИО о том, что она наблюдала за действиями ФИО1, который взял бутылку водки, не оплатив товар, направился к выходу. Она стала кричать ему, чтобы тот оплатил товар, Петухов обернулся, увидел, что она бежит к нему, и игнорируя ее требования, вышел из магазина; показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО , в производстве которого находился материал по факту хищения бутылки водки ФИО1, который написал добровольную явку с повинной о совершенном преступлении.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, его признательные показания в ходе дознания, в связи с чем имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, расследование по которому проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может быть назначено, превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, а также личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возместил, суд считает возможным назначить наказание условно, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в течение трех месяцев официально трудоустроиться, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-транспортную накладную, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына