Приговор № 1-28/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019Калманский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года с. Калманка Калманский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Л.А.Ереминой при секретаре О.А. Легостаевой с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко подсудимого ФИО1 защитника Тараде А.Б., представившего ордер № 095003 и удостоверения № 1499, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ....... ....... ....... ....... ....... в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ Не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, возник преступный умысел на управление автомобилем Тойота ФИО2 регистрационный знак ......., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота ФИО2 регистрационный знак ......., двигаясь по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск –граница с республикой Казахстан со стороны г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 32 км автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск –граница с республикой Казахстан около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияадресу: ул. В. явялется подвергнутым административному наказанию за совершенеи вышеуказанного правонарушение.. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 ранее судим; участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно; социально адаптирован, поскольку женат, имеет постоянное место жительства и работы; на учете у врача нарколога не состоит. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование проведению дознания; состояние здоровья подсудимого и близких родственников; осуществление ухода за близкими родственниками. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. - обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, который является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, материального положения суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Л.А. Еремина Суд:Калманский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Еремина Лилия Альбертовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |