Апелляционное постановление № 22-266/2022 от 25 февраля 2022 г. по делу № 1-245/2021

Судья Сорокина С.В. Дело 76 RS0021-01-2021-002436-43

№ 22-266/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора Дяденко О.В., осужденного Романова М.В. и его защитника – адвоката Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного Романова М.В. – адвокатов Федотовой И.С. и Васильева А.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2021 года, которым

Романов Михаил Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 23.09.2020 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 272 часа, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 15 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.09.2020 года основное наказание, а также по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Романов М.В. направлен в колонию-поселение.

Постановлено возложить на Романова М.В. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснено осужденному Романову М.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения Романову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Романову М.В. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление адвоката Васильева А.В. и осужденного Романова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дяденко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Романов М.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 октября 2021 года в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 1 Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Романов М.В. признал в полном объеме, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Романова М.В.– адвокат Федотова И.С. считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, отмечает, что суду представлено направление Романова к нейрохирургу для решения вопроса об оперативном лечении заболевания позвоночника, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Романова М.В.– адвокат Васильев А.В. также считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9 и 316-317 УПК РФ. Установлены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей. Принято во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, наличие заболевания позвоночника, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Адвокат считает, что данные о личности Романова, приведенные в приговоре, позволяли суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, более строгое наказание не соответствует исследованным обстоятельствам. Кроме того, состояние здоровья осужденного должно быть учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб защитников по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Романова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Романову М.В. обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение Романова М.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд правильно установил, что Романов М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Романову М.В. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах адвокатами, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Романова М.В. и его родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время ввиду заболевания позвоночника не работает, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, находится на иждивении супруги и родителей.

Состояние здоровья осужденного судом исследовано надлежащим образом и учтено в качестве смягчающего обстоятельства, оснований для его повторного учета не имеется.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ и назначении дополнительного наказания являются верными. Окончательно наказание правильно назначено по совокупности приговоров с учетом приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2020 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2021 года в отношении Романова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Федотовой И.С. и Васильева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова