Постановление № 1-60/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело №1-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 31 августа 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимой Ш.И., защитника Говорухиной С.В., при секретаре Жоровой Е.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Ш.И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время суток Ш.И. находилась в кухне квартиры, где проживает Г. по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры Г., К. и неустановленной следствием девушкой распивала спиртные напитки. В тот же день около 19 часов Г., К. и неустановленная следствием девушка вышли из кухни квартиры и прошли в зальную комнату квартиры, а Ш.И. осталась в кухне квартиры одна. При этом К. во время распития спиртных напитков положил находившийся в его временном пользовании, принадлежащий его матери К.Е. сотовый телефон <....> в чехле на стол в кухне вышеуказанной квартиры и подключил его к сети при помощи зарядного устройства для зарядки аккумуляторной батареи.

<дата> примерно в 19 часов 05 минут у Ш.И., находившейся в кухне вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <....>, находившегося во временном пользовании К., с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> примерно в 19 часов 05 минут Ш.И., продолжая находиться в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Е. и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, правой рукой отключила зарядное устройство сотового телефона от сети, взяла его со стола, на котором он находился и, положив в карман своей одежды, тем самым незаконно завладела принадлежащим К.Е. сотовым телефоном <....> в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 6478 рублей 98 копеек, и чехлом-книжкой, в котором он находился, не представляющим ценности для потерпевшей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого Ш.И. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Ш.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая К.Е. в поданном заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ш.И. в связи с примирением сторон, материальных претензий к ней не имеет, так как подсудимая в полном объёме возместила причинённый преступлением вред.

Подсудимая Ш.И., защитник Говорухина С.В. не возразили против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Дамаева О.П. не возразила против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, ранее не судима.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей К.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.И. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимой Ш.И. потерпевшей К.Е. подано соответствующее заявления, из которого следует, что ей полностью возмещён материальный ущерб, причинённый преступлением, и она примирилась с подсудимой.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ш.И., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Ш.И. ранее не судима, из её заявления следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении Ш.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ш.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу подсудимой Ш.И. - отменить и освободить её из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка