Приговор № 1-80/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниелян А.Г.,

подсудимой Куликовой Т.Н.,

защитника: адвоката СККА Храповой О.Е. действующей на основании ордера № ... от (дата), предъявившей удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Куликовой Татьяны Николаевны, ... ранее судимой:

- ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Куликова Т.Н. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В отношении Куликовой Т.Н. на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от (дата), установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. За неоднократные нарушения установленных судом ограничений, а также за систематическое употребление спиртных напитков и совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) ранее установленные административные ограничения поднадзорной Куликовой Т.Н. дополнены обязанностью являться в Отдел МВД России по Левокумскому району два раза в месяц для регистрации, запрет на посещение кафе, баров и мест реализации спиртных напитков. Находясь под надзором ОМВД России по Левокумскому району и будучи предупрежденной (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, Куликова Т.Н.. (дата) Куликова Т.Н. нарушила установленные ей судом ограничения, наложенные на неё Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, а именно - (дата) Куликова Т.Н. отсутствовала по месту жительства в 03 часа 20 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута на основании постановления старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО по делу об административном правонарушении № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (дата) Куликова Т.Н. нарушила установленные ей судом ограничения, наложенные на неё Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края, а именно - (дата) поднадзорная Куликова Т.Н. отсутствовала дома в 22 часа 00 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута на основании постановления старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО по делу об административном правонарушении № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (дата) Куликова Т.Н. нарушила установленные ей судом ограничения, наложенные на неё Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края, а именно - (дата) поднадзорная Куликова Т.Н. отсутствовала дома в 02 часа 20 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута на основании постановления старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО по делу об административном правонарушении № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (дата) Куликова Т.Н. нарушила установленные ей судом ограничения, наложенные на неё Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края, а именно (дата) в период времени с 08 до 18 часов Куликова Т.Н. не явилась на отметку в ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута на основании постановления начальника ОМВД России по Левокумскому району полковника полиции ФИО по делу об административном правонарушении № ... от (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (дата) Куликова Т.Н. нарушила установленные ей судом ограничения, наложенные на неё Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия и дополненные Левокумским районным судом Ставропольского края, а именно (дата) поднадзорная Куликова Т.Н. отсутствовала дома в 00 часов 50 минут во время проверки проводимой сотрудниками полиции, её действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть повторно в течении года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что Куликова Т.Н. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края, мировой судья судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края № ...г. от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст19.24 КоАП РФ, и повергнута административному аресту на срок 10 суток. (дата), в 22 часа 10 минут, Куликова Т.Н., будучи ранее привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние два и более раза в течение одного года, вновь нарушила установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно - находилась около домовладения № ... по (адрес), при этом Куликова Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что Куликова Т.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края № ...г. от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и повергнута административному аресту сроком на 3 суток.

В ходе дознания от обвиняемой Куликовой Т.Н. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимая Куликова Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и её согласием с предъявленным ей обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Куликовой Т.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Куликова Т.Н., являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершила умышленное преступление, содеянное ею образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Куликовой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой - ранее судима, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи - подсудимая не замужем,детей на иждивении не имеет, проживает с матерью, (дата)., имеющей ряд заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ подсудимой суд, при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимой не усматривает, поскольку Куликова Т.Н., будучи ранее судимой за совершение тяжких преступлений, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения в отношении Куликовой Т.Н. необходимо избрать в виде заключения под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежит и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Куликову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Куликовой Т.Н. меру пресечения в виде заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденной Куликовой Т.Н. исчислять с (дата).

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере 1100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Куликовой Т.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Куликова Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

№ ...