Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2347/2019

копия

дело № 2-2347/19

24RS0017-01-2019-001618-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО НПП «Радиосвязь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчику АО НПП Радиосвязь о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за нарушение трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению. Ответчиком было выплачено выходное пособие при увольнении по сокращению но не в полном размере, недоплата составила 91091 рубль. В период увольнения в ее адрес высказывались оскорбления, угрозы, заставляли уволится по собственному желанию, проявляя грубость и не уважение, унизили, в связи с чем испытала стресс, ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании истец в силу ст. 39 ГПК РФ, свои исковые требования уточнила в связи с тем, что задолженность (недоплату) ей ответчик выплатил как и проценты за задержку выплатил, поэтому настаивала только на взыскании компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что ей было предложено уволиться по собственному желанию, но т.к. она отказалась, то ответчик начал процедуру увольнения по сокращению, что уже ее оскорбило. Также ее оскорбило и то, что ей предлагалась даже должность уборщика, что считает для себя унизительным и оскорбительным, но при этом свое увольнение она не обжаловала и не желает обжаловать. Требований о защите чести и достоинства она также не заявляла. Ей не доплатили пособие, она звонила в бухгалтерию, где ей нахамили и не пересчитали, в связи с чем она была вынуждена обратиться с иском в суд. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно истец была уволена по сокращению, и ей не довыплаченно пособие. Была допущена арифметическая ошибка, которую устранили и выплатили, доплатили пособие, проценты за задержку.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было установлено в судебном заседании, что истец состояла в трудовых отношениях с АО Радиосвязь с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении, истцу было не доплачено выходное пособие в размере 91 091 рубль, которые были перечислены ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было перечислена компенсация за задержку выплаты в сумме 9224 рубля.

Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовые права истца на получение в полном объеме предусмотренной законом выплата выходного пособия при увольнении, были нарушены, а следовательно в силу ст. 237 и 394 ТК РФ предусмотрена компенсация истцу морального вреда за нарушение нарушенных трудовых прав.

Доводы истца о том, что моральный вред ей был причинен в том числе и самой процедурой увольнения по сокращению, а именно предложением ей должностей уборщика, суд признает не состоятельными. истцом увольнение не оспорено, а кроме того, в период процедуры увольнении по сокращению, работодатель обязан предлагать все имеющиеся свободные вакансии, в том числе и уборщика и сторожа. ссылка истца на то что у нее ухудшилось здоровье именно из-за увольнения, которое не оспорено, не признанно незаконным, обьективно не подтверждено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года №2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по не выплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя ( который выплатил только при обращении истца в суд с иском), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой ситец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО НПП «Радиосвязь» в пользу Сафиулиной Загары Маликовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО НПП «Радиосвязь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019ода

Судья: подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина