Приговор № 1-55/2018 1-750/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2018

Дело 1-55/2018 (сл. 11701300001002454)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Е.В. Хайбрахмановой

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1, ФИО3,

переводчика ФИО9,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

представителя законного представителя потерпевшего адвоката Юрьева Д.В., действующего на основании удостоверения № 241 и ордера № 019209 от 07 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гусейнова Р.В.о., представившего удостоверение № 67 и ордер № 02207 от 6 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в период с 19 часов до 19 часов 07 минут ФИО5, управляя автомобилем «TOYOTA HIАСЕ» /ТОЙОТА ХАЙС/, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Чубарова г. Петропавловска-Камчатского, со стороны Базы «8 км» в сторону проспекта Победы, со скоростью около 40 км/ч, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, по которой он двигался, расположенному напротив <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, пренебрегая тем обстоятельством, что впереди по ходу его движения установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Пешеходный переход», а на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 Правил дорожного движения российской Федерации - («зебра») - обозначает пешеходный переход, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил свое движение в прежнем направлении через пешеходный переход, не снижая скорости и не удостоверившись в отсутствии на нем пешеходов, тем самым не убедился в безопасности своего движения и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего указанную проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, с право на лево относительно направления движения автомобиля «TOYOTA НIАСЕ» /ТОЙОТА ХАЙС/, государственный регистрационный знак № нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате наезда несовершеннолетнему пешеходу ФИО16 по неосторожности ФИО5 причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелом правой теменной кости и внешних морфологических проявлений – подкожной гематомы теменной области и раны правой теменной области, ссадины лица и волосистой части головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины конечностей, поясницы, правой подвздошной области, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО5 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 171-172, 173, 184, 185).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края, а также у врача нарколога и психиатра в <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д. 174, 175, 190, 191, 192, 193).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5 в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; жалоб и заявлений о нарушении правопорядка ФИО5 в быту не поступало; ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 178).

Согласно характеристике представителя Главы исполнительной власти <данные изъяты>, в отношении ФИО5 жалоб и заявлений не поступало, за время обучения показал себя как примерный ученик, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом; за время проживания на территории села во всех делах родных, близких и соседей принимал активное участие, помогал, тем самым среди жителей заслужил уважение (л.д. 182, 183).

По месту работы у ИП ФИО10 оглы, ФИО5 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный и инициативный работник, к выполнению своих должностных обязанностей относится ответственно, поручения руководства выполняет точно и в срок, жалоб и замечаний не поступало, в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 179).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд не находит законных оснований для признания в качестве смягчающего наказания - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, как на том настаивает подсудимый и его защитник, поскольку подтверждающих тому доказательств, суду не представлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья его матери, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом данных требований закона, а так же обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО5, который является гражданином Республики Азербайджан, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО5 с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что деятельность ФИО5, связанная с управлением транспортными средства, не является единственным источником его дохода, поскольку он в настоящее время работает, в том числе продавцом, а так же имеет иные специальности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных переводчику и защитнику по назначению.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО5 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования денежных средств в размере 104 696 рублей 99 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, доводы защитника и подсудимого о том, что ответчиком по данному иску является страховая компания, в которой застрахована ответственность ФИО5 при совершении дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Разрешая заявленный представителем несовершеннолетнего потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в размере 600 000 рублей, суд, находит его подлежащим удовлетворению в части, основываясь на том, что под моральным вредом, в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, является вина причинителя.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных и физических страданиях, степень вины подсудимого, его материальное положение, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, расценивает причиненные потерпевшей нравственные и физические страдания как значительные по степени тяжести, вместе с тем, считает заявленную ФИО16 сумму компенсации морального вреда несоразмерной объему, причиненных страданий и определяет размер компенсации в сумме 300 000 рублей.

Доказательств того, что подсудимым возмещался моральный вред непосредственно несовершеннолетнему потерпевшему, как на том настаивает сторона защиты и подсудимый, суду не представлено.

Имеющаяся в деле расписка представителя потерпевшего ФИО16 о получении ею от ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 130 000 рублей, не свидетельствует с достоверностью о том, что данная компенсация получена в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему ФИО16.

Кроме того, представитель потерпевшего пояснила суду, что данную денежную сумму она получила от ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, как матери пострадавшего сына и до возбуждения настоящего уголовного дела.

По делу также представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу 21 802 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего от исковых требований отказалась, в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба в заявленном размере.

Учитывая данные обстоятельства, производство по гражданскому иску в данной части подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Щербатюка А.В. осуществлявшего защиту ФИО5 на предварительном следствии в течение 1 дня в размере 1 320 рублей (л.д. 207) и в оплате услуг переводчика в размере 7 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда медицинского страхования, о взыскании с ФИО4 стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 104 696 рублей 99 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования 104 696 рублей 99 копеек в счёт возмещения затрат на лечение Потерпевший №1.

Иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в размере 600 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании 21 802 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA HIАСЕ» /ТОЙОТА ХАЙС/, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО10, - оставить ФИО10

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере 1 320 рублей и переводчика в размере 7 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова