Приговор № 1-55/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково 18 октября 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Мартыненко М.С.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края –Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 г., и ордер № 88 от 18.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.04.2012 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления от 25.10.2012 года) в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.07.2015 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 30 дней,

- 11.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 29 в Камчатском крае по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25.04.2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.04.2017 года по отбытию наказания,

-23 мая 2018 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, постановлением Мильковского районного суда от 24 июля 2018 года неотбытое наказание в виде 88 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы, освобожденного 3 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Мильковском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года административного надзора сроком на 2 (два) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушил установленные в отношении него административные ограничения при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Мильковский МО МВД России, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленных ему вышеуказанным решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года, а также ознакомлен с графиком о явке двух раз в месяц на регистрацию в Мильковский МО МВД России по адресу: <...>, кабинет № 11 к 09 часам 00 минут, каждое 10-е и 20-е число месяца, в течении периода отбывания административного надзора.

Кроме того, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленные решением Советского районного суда г. Красноярска административные ограничения, дополнены следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 12 марта 2018 года ФИО1 был ознакомлен с дополнительными административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленных ему вышеуказанным решением Мильковского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2018 года, а также ознакомлен с графиком о явке трех раз в месяц на регистрацию в Мильковский МО МВД России по адресу: <...>, кабинет № 11 к 09 часам 00 минут, каждое 10-е, 20-е и 30 число месяца (февраль - 28), в течение периода отбывания административного надзора.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с вышеуказанными ограничениями поднадзорного лица, несмотря на предупреждение 18 апреля 2017 года его об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, грубо нарушал своими действиями, установленные в отношении него решением суда административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

30 мая 2018 года по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-174/2018 мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО2, вступившим в законную силу 16 июня 2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

22 июня 2018 года по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-175/2018 мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО2, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 СТ. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 40 часов.

Кроме того, ФИО1, нарушая установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что неоднократно в течение года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, 24 июля 2018 года в 01 часов 20 минут находился в общественном месте у дома № 4 по ул. Победы с. Мильково Мильковского района Камчатского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <...>, то есть вновь не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом был задержан сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 24 июля 2018 года по постановлению по делу об административном правонарушении № 15/0336/18, вступившего в законную силу 04.08.2018, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России капитаном полиции фио8, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.08.2018 года по факту неоднократного несоблюдения Майборода, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 7); копией рапорта УУП Мильковского МО МВД России от 24.07.2018 г., согласно которому 24 июля 2018 года в 01 часов 20 минут в ходе работы на административном участке № 1 по ул. Победы с. Мильково около дома № 4 был выявлен ФИО1, который находясь под административным надзором не выполнил обязанности связанные с соблюдением ограничения, установленного в отношении него судом (л.д.9); копией рапорта УУП Мильковского МО МВД России от 24.07.2018 г. согласно которому 24 июля 2018 года в 1 часов 20 минут выявлен ФИО1, который находился в общественном месте по ул. Победы около дома 4 с. Мильково в состоянии алкогольного опьянения оскорблял своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.10); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 20 августа 2018 года (л.д.61-62,63-64); протоколом осмотра предметов от 20 августа 2018 года (л.д.65-67,68-69,72); показаниями свидетеля фио7 от 19 августа 2018 года, согласно которым, 18 апреля 2017 года им заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения – ФИО1 При постановке на учет осужденный был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была разъяснена статья 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Вместе с тем Майборода в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.57-60); показаниями свидетеля фио8 от 25 августа 2018 года (л.д.73-75 ); показаниями подозреваемого ФИО1 от 24 августа 2018 года, согласно которым решением суда от 21 марта 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения. 18 апреля 2017 года он поставлен на учет в Мильковский МО МВД России, где был ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. За неоднократное несоблюдение административных ограничений в 2017 году дважды привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административные ограничения решением суда ему дополнены. 23 мая 2018 года он осужден Мильковским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Обязательные работы он не отбыл, постановлением суда неотбытое наказание по приговору суда ему заменено на 11 дней лишения свободы. В 2018 года он опять нарушил административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.49-53); копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.03.2017 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года (л.д. 19-20); копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.04.2017 и от 7 марта 2018 года (л.д. 24, 25-26); предупреждениями ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 18.04.2017 (л.д. 27-28); постановлениями по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.15, 29-30, 31-33); протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 года (л.д.16); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 августа 2018 года (л.д.17); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 118 от 24 июля 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган дознания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, копии постановления Майборода ранее судим (л.д. 95-96,97-98,99-115, 116-118, 119-121, 122-126,128).

По месту жительства проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, жалоб от родственников и соседей в Мильковский МО МВД России не поступало. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на учете в Мильковском МО МВД России как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.136).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» Майборода на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. На учете по инвалидности не состоит, инвалидом не является (л.д. 131).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Майборода у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у подсудимого судимостей рецидива преступлений не образует.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который постоянного места работы не имеет, характеризуется посредственно, его имущественное положение, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, установив ему испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № 16 дсп в отношении ФИО1, переданное на хранение начальнику ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России фио7 - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Мартыненко