Решение № 7-13/2026 7-169/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7-13/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-13/2026

№ 7-169/2025

№ 5-178/2025

УИД 36 RS0006-01-2025-01-2325-74


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА»

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2025 общество с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 73-78).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник Общества П.Е.А. просит постановление судьи районного суда от 27.11.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что гражданин <адрес> Т.Ж.У.у. не допускался до работы, трудовой договор с ним не заключался, объяснение В.О.В. от 17.10.2025 являются недопустимым доказательством. Кроме того, должностным лицом неверно определена дата совершения правонарушения, что свидетельствует о процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Юнона» В.О.В., защитник П.Е.А. доводы жалобы поддержали, полагали, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 названного закона определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьей 13.3 названного закона, в силу пункта 1 которой работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.11.2025 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «ЮНОНА» по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве повара путем фактического допуска к работе в ресторане «Тануки» с сентября 2025 года гражданина Республики Узбекистан Т.Ж.У. угли, не имеющего разрешительных документов, что является нарушением пункта 4 стать 13 и части 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями генерального директора ООО «ЮНОНА» В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с 2014 года является генеральным директором ООО «ЮНОНА», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов, розничная и оптовая торговля продуктами питания и иная специализированная деятельность. На генерального директора возложены организационно-распорядительные функции, а именно: руководство ООО «ЮНОНА», контроль кадрового учета, приём и увольнение сотрудников и т.д. С гражданином Республики Узбекистан Т.Ж.У. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор не заключался, лично ею он к трудовой деятельности в каком-либо виде, в том числе и в виде фактического допуска в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг в ресторане «Тануки» не допускался; актом проверки от 05.11.2025, копия которого вручена генеральному директору ООО «ЮНОНА» В.О.В.; протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025 № 25 003785-М при участии генерального директора ООО «ЮНОНА» В.О.В.; постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу А.С.А. № 25 006123 от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> Т.Ж.У.у., и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана верная оценка.

Довод жалобы о том, что с гражданином <адрес> Т.Ж.У. у. трудовой договор не заключался и он не был привлечен к какому- либо виду деятельности опровергаются исследованными материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении № 25 006123 от 17.10.2025 о привлечении Т.Ж.У. у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, последний привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности.

В силу части 3 статьи 16 и части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 данного примечания).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установление факта допуска иностранного гражданина Т.Ж.У.у. к работе в качестве повара достаточно для вывода о наличии трудовых отношений.

В связи с этим довод жалобы о том, что допуск к Т.Ж.У.у. именно ООО «ЮНОНА» не осуществлялся, является несостоятельным, так как в объяснении, полученном ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ЮНОНА» В.О.В. поясняет, что 17.10.2025 в помещении ООО «Юнона», а именно в ресторане «ТАНУКИ» осуществляли деятельность 17 иностранных граждан, без разрешительных документов и без заключения с ними трудовых договоров, в том числе Т.Ж.У.

При этом вопреки доводам жалобы, письменные объяснения В.О.В. от 17.10.2025, полученные в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и являются надлежащими доказательствами по настоящему делу. В рамках настоящего дела данные объяснения исследовались в качестве иных документов в порядке статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не свидетельских показаний.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения районного судьи и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Судья районного суда правильно определил, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «ЮНОНА», поскольку именно общество взяло на себя обязательства по соблюдению требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНОНА» составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана дата его совершения – не позже сентября 2025 года.

Оснований для признания протокола недопустимым не имеется. Довод стороны защиты о недопустимости протокола основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по настоящему делу получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. При этом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮНОНА».

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, однако не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности Общества, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина