Приговор № 1-73/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №1-73/2019

УИД:36RS0024-01-2019-000324-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 17 июля 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаОбразцова М.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Капан <адрес>, зарегистрированного поадресу <адрес>, д.Костельцево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Иванино, <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего2 малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, работающего АО «Никимт-Атомстрой ФИО2», по состоянию здоровья инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого,по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>. у ФИО1, находящегося на территории г.Нововоронежа Воронежской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «SUPRA» модель STV - LC 32640 WL»,принадлежащего ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО1 прибыл к дому № по <адрес>, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в квартиру №, где обнаружил и забрал телевизор марки «SUPRA» модель STV - LC 32640 WL», принадлежащий ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении - краже, т.е. тайном хищении имущества,принадлежащего ООО«Корпорация АК «ЭСКМ», с незаконным проникновением в жилище, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При квалификации действий подсудимого как совершенных с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из положений Примечания к ст.139 УК РФ - под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый противоправно,помимо воли проживающих там лиц, тайно с целью совершения кражи, проник в жилище, принадлежащее потерпевшему.

При назначении подсудимому наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явку с повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывая фактическое возмещение причиненного преступлением вреда в виде возврата похищенного имущества, учитывая данные о личности подсудимого, работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, учитывая признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого, его имущественное и семейное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, является наиболее целесообразным для исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет штраф в твердой денежной сумме, в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому районе УФССП по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20727000, КПП 365132001, банк получателя Отделение Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, код бюджетной классификации 32211621040046000140, счет 40101810500000010004.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SUPRASTV-LC 32640WL», а также руководство по эксплуатации телевизор марки «SUPRASTV-LC 32640WL»,оставить в собственности потерпевшего ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»,CD-Rдиск с видеозаписями с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В.Аксенова