Приговор № 1-122/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом.прокурора М.В. Рупп

Подсудимого: ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, условно с испытательным сроком 10 месяцев; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишения свободы на срок 1 месяц 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Защитника О.В. Ковалевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

А также с участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ича в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу велосипеда в <адрес> с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующий обстоятельствах.

ФИО1 ич в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> №, где решил совершить хищение велосипеда марки «Альтаир», находящегося рядом с подъез<адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к подъезду № <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил велосипед марки «Альтаир», стоимостью 5 650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 650 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ковалевой О.В. поддержал. Защитник Ковалева О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Рупп М.В. выразила свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его вина в совершении преступления нашла подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление средней степени тяжести, данные о личности - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет непогашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоит, воспитывает двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном явкой с повинной, полное возмещение ущерба, активное содействие в расследовании преступления, наличие у виновного двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 – отсутствуют.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Колыванский районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: О.В. Никулина.