Решение № 12-70/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

64RS0046-01-2025-003992-40


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Василевской С.А., при участии защитника Джулаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 27.06.2025 года акционерное общество (далее АО) «Саратовский радиоприборный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО «Саратовский радиоприборный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку 01.04.2025 г. Обществом получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 от 12.03.2025 г. и уведомление к исполнительному производству № 52879/23/64049-ИП. Обязанность по выплате денежных средств возникла у должника на основании исполнительного листа № ФС028028152 от 04.03.2021 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова. Исполнительный документ приложен к постановлению не был.

Ввиду отсутствия исполнительного документа, Общество не имело права удерживать денежные средства из заработной платы ФИО2, в связи с чем, постановление от 12.03.2025 г. с уведомлением было возвращено без исполнения. Однако, в связи технической ошибкой, адрес был указан неверно и постановление с сопроводительным письмом было направлено в Кировский РОСП г. Саратова (исх. № 35/1236 от 07.04.2025 г.). Впоследствии, Общество оперативно передал сопроводительные документы 15.05.2025 г. и получил заверенную копию исполнительного документа и постановление от 15.05.2025 г., после чего передал материалы исполнителю для удержания денежных средств с ФИО2 Таким образом, в действиях Общества отсутствует субъективная сторона, в связи с чем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Джулаев С.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав защитника, рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова находится исполнительное производство № 52879/23/64049-ИП от 29.04.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 028028152 от 04.03.2021 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 13-222/2021 о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> и доли заработка и (или) иного дохода с момента установления отцовства и до совершеннолетия в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес АО «Саратовский радиоприборный завод» (по месту получения дохода должником) с почтовым идентификатором ШПИ 41000006414150, которое было получено и зарегистрировано за входящим номером № 1468 от 01.04.2025 г.

Однако, постановление судебного пристава, которое согласно ч.4 ст.14 ФЗ № 229 «Об исполнительном, производстве» подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, не было исполнено, денежные средства с заработной платы должника удержаны не были, на депозитный счет судебных приставов не поступили, а также не поступили никакие уведомления о невозможности исполнения постановления судебного пристава, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 20.06.2025 г. в присутствии представителя Общества.

Так, основанием для привлечения АО «Саратовский радиоприборный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что Общество, не являющееся должником, нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, АО «Саратовский радиоприборный завод», не являясь должником, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 12.03.2025 г., полученное АО «Саратовский радиоприборный завод» за входящим № 1468 от 01.04.2025 г.; копией ответа № 35/1231. от 07.04.2025 г., направленного в Кировский РОСП <адрес>); ответом № 35/1236 от 07.04.2025 г. предоставленным в ходе личного приема и полученным нарочно 15.05.2025 г.).

Таким образом, действия АО «Саратовский радиоприборный завод» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного17.14 КоАПР РФ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует субъективная сторона, судом не принимается во внимание в виду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 указанного закона).

Таким образом, отказ АО «Саратовский радиоприборный завод» в принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 12.03.2025 г., являющегося исполнительным документом, не основан на указанных нормах закона и обоснованно квалифицирован по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права АО «Саратовский радиоприборный завод» не нарушают, поскольку на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена безусловная обязанность по направлению в адрес работодателя должника копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое является одним из видов исполнительного документа.

Доводы АО «Саратовский радиоприборный завод» не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения (отмены) обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях АО «Саратовский радиоприборный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного17.14 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия АО «Саратовский радиоприборный завод» кквалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.

Постановление о привлечении АО «Саратовский радиоприборный завод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Саратовский радиоприборный завод» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, полагать назначенное наказание несправедливым оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 27.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» - оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: