Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-5699/2016;)~М-5302/2016 2-5699/2016 М-5302/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Жиллидер» о взыскании выходного пособия, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к МП г.о. Самара «Жиллидер» о взыскании выходного пособия в размере 89 312 рублей 40 коп, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, ссылаясь на следующее. С 01.02.2010г. она работала в Муниципальном предприятии г.о. Самара «Жиллидер» в должности <данные изъяты>. 23.11.2016г. она была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 10.11.2016г. ею было написано заявление об увольнении. Директор подписал заявление с условием отработки в течении 2-х недель без выплаты выходного пособия. По истечении срока отработки, выходное пособие ей выплачено не было. Обязанность Работодателя выплатить выходное пособие в размере 3-х среднемесячных заработков предусмотрена заключенным между ней и Работодателем дополнительным соглашением № 8 от 01.09.2016г. к Трудовому договору № 14 от 01.02.2010г. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора. Условия трудового договора, улучшающие положение Работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться. Согласно ч.4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, на момент ее увольнения временно был назначен новый директор предприятия – <данные изъяты>. на время болезни <данные изъяты>., с которым у нее было подписано дополнительное соглашение.

В судебном заседании истица ФИО1 изменила исковые требования, в связи с получением от бухгалтерии измененной справки, просит суд взыскать выходное пособие в размере 127748 рублей 57 коп. По существу требований дополнила, что дополнительное соглашение не изменено и не отменено, недействительным не признанно, размер выходного пособия не оспаривает, т.к. расчет произведен бухгалтером предприятия.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. Самара «Жиллидер» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которого полагает, что оснований ко взысканию выходного пособия не имеется, поскольку трудовое законодательство не предусматривает выплату компенсаций в связи с увольнением работника по собственному желанию. Предприятие является муниципальным, частично финансируется за счет средств бюджета в части покрытия понесенных затрат, на предприятии отсутствует коллективный договор. Заработная плата при увольнении выплачена полностью. Дополнила суду, что на предприятии была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой было установлено, что оснований для выплаты по указанным соглашениям не имеется, в декабре 2016 года аналогичные дополнительные соглашения с работниками, которые продолжают трудовые отношения, были расторгнуты.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: копия трудовой книжки л.д. 7-14, заявление ФИО1 об увольнении с выплатой выходного пособия л.д. 15, Приказ об увольнении № 133 л от 23.11.2016г. л.д. 16 Трудовой договор № 14 от 1 февраля 2010г. л.д. 19-22, Дополнительное соглашение № 8 от 1 сентября 2016г. л.д. 30, бухгалтерская справка по расчету выходного пособия л.д. 57, результаты проверки от 6.12.2016г. л.д. 68-69, 74, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ выходные пособия выплачиваются :

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 1 февраля 2010 г. был заключен Трудовой договор № 14, на основании которого истица была принята на должность руководителя Административно-кадровой службы. 1.09.2016 года между МП г.о. Самара «Жиллидер» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по условиям которого, в случае увольнения Работника Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков. Приказом № 133 л от 23.11.2016г. ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Расторжение договора по инициативе работника. Предусмотренное дополнительным соглашением № 8 от 1 сентября 2016 года выходное пособие ей выплачено не было, согласно бухгалтерской справки по расчету выходного пособия его размер составляет 127 748 рублей 57 коп.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание основания увольнения истицы / по собственному желанию, а не по основаниям, перечисленным в ст. 178 ТК РФ/, учитывая, что локальными актами, коллективным договором ответчика не установлена выплата выходного пособия, которое было определено Дополнительным соглашением, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истицы о том, что условия трудового договора, улучшающие положение работника и не противоречащие трудовому законодательству, должны соблюдаться ответчиком суд находит необоснованными. Заявленная ко взысканию истицей выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим выплате при увольнении работника по собственному желанию не относится, выходным пособием по смыслу действующего законодательства не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников.

Как следует из представленного в суд письма г.о. Самары от 1.12.2016г., действующая система оплаты труда на предприятии ответчика определена Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным директором от 31.12.2015г. Поправки относительно выплаты выходного пособия сотрудникам при увольнении по собственному желанию в Положение не вносились, коллективных договор на предприятии не разработан.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по выплате ей выходного пособия в связи с ее увольнением по собственному желанию. Судом не установлено нарушение права истицы, подлежащего судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Жиллидер» о взыскании входного пособия в размере 127 748 рублей 58 коп., компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.