Приговор № 1-165/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2018

№ 1-165-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО3, защитника адвоката Окруадзе Г.М., подсудимого ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, со средним - специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в д. <адрес>, <адрес>, проживающего в Тюмень, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 09 декабря 2017 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 25 мин. находясь на территории кладбища «Червишевское-1» в <адрес>, 7 км Червишевского тракта, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО7 - ритуальную металлическую оградку с захоронения ФИО2, стоимостью 7086 руб. 00 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7086 руб.

Кроме того, ФИО4 09 декабря 2017 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. находясь на территории кладбища «Червишевское-1» в <адрес>, 7 км Червишевского тракта, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО8 - фрагменты ритуальной чугунной оградки с захоронения ФИО9, стоимостью 6770 руб. 50 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6770 руб. 50 коп.

Кроме того, ФИО4 09 декабря 2017 года в период времени с 22 час. 05 мин. до 22 час. 25 мин. находясь на территории кладбища «Червишевское-1» в <адрес>, 7 км Червишевского тракта, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1 - ритуальную металлическую оградку с захоронения ФИО10 и ФИО11, стоимостью 8503 руб. 20 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8503 руб. 20 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО4 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства ФИО4, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 в отношении имущества ФИО2, в отношении имущества ФИО8, в отношении имущества ФИО1, подлежат квалификации по каждому преступлению - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей, совершил умышленные корыстные преступления относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, сожительницы, пожилых родственников, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого основного места работы, наличие места постоянного жительства, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина «Шевроле Ланос» возвращена собственнику ФИО12; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – подлежит возврату по принадлежности, в случае отказа владельца - уничтожению; три оградки – подлежат возврату собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО8

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба в размере 20000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью обоснования суммы иска, из которого также неясен размер нанесенного морального вреда и размер причиненного материального ущерба.

Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что гражданские истцы в судебное заседание не явились, соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданские иски ФИО1, ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ за гражданскими истцами ФИО1, ФИО2 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под домашнего ареста в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под домашним арестом и время его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданским истцам ФИО1, ФИО2 право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина «Шевроле Ланос» возвращена собственнику ФИО12; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности, в случае отказа владельца - уничтожить; три оградки – возвращены собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.