Приговор № 1-165/2018 1-22/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-165/2018

1-22/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 28января 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, применив физическую силу рук, отогнув часть досок входных ворот, незаконно проник в помещение гаража, находящегося на территории крестьянско - фермерского хозяйства «ФИО2», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил поршневые от двигателя трактора К-700 в количестве 12 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну поршневую, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлические листы размером 1,2х1,7 м. в количестве 6 штук стоимостью по <данные изъяты> рублей за лист, на общую сумму <данные изъяты> рублей, гильзу цилиндра от автомашины ГАЗ-53 стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Он же, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через незастекленный оконный проем незаконно проник в помещение МТМ, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО2», откуда тайно похитил радиатор водяной стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего погрузив его на сани, заранее принесенные с собой, выкатил за территорию КФХ «ФИО2», то есть приготовил радиатор для дальнейшего хищения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенный им радиатор был обнаружен потерпевшим ФИО2 В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил КФХ «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку КФХ «ФИО2» прекратило свою предпринимательскую деятельность и какого-либо дохода не приносит, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему до суда возместил частично на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО4, защитник - ФИО5 и потерпевший – ФИО2 в письменном ходатайстве (л. д. 131) против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак « значительный ущерб» подтверждается тем, что КФХ « ФИО2» прекратило свою предпринимательскую деятельность и какого-либо дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подтверждается способом проникновения в гараж – путем отгибания досок ворот гаража, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 118).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающего вину обстоятельства у ФИО1- «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяет суду назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется с посредственной стороны, как лицо, официально не работающее, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на профилактическом учете он не состоит, в быту и общественных местах ведет себя пристойно.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – 1 пару мужской обуви ( унты), хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании ОП по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов отбываемых по месту жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, в силу ст.1064 ГКРФ, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу – 1 пару мужской обуви (унты), хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании ОП по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.