Приговор № 1-123/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог 05 февраля 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цыцориной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Люшневского Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Кирьянова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в 11 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, в котором находился пассажир несовершеннолетний ФИО4, двигаясь на нем по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, проявила преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <дата> № (далее - Правил), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч», не избрала безопасную дистанцию до движущегося впереди нее по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью примерно 10 км/ч велосипеда марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате чего вблизи <адрес>Д по <адрес> в <адрес> допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля с задней частью велосипеда марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, чем причинила ему по неосторожности телесные повреждения <данные изъяты> причинившей, согласно заключению эксперта № от <дата>, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни.

После столкновения с велосипедом под управлением Потерпевший №1 ФИО1 допустила съезд с проезжей части <адрес> с последующим выездом на правую обочину относительно направления ее движения и наездом передней частью управляемого ею автомобиля на препятствие — дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч» и дерево, в результате чего водителю Потерпевший №1 и пассажиру несовершеннолетнему ФИО4 причинены телесные повреждения.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Люшневский Н.В поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Кирьянов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 , в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (№

Суд не признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено, так как преступление совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимой в совершении преступления при указанных обстоятельства не отразилось на раскрытии преступления и установлении личности виновной и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние подсудимой, совершение преступления впервые.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, ст. 60, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимой ФИО1 и ее защитником Люшневским Н.В. заявлено ходатайство о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как инкриминируемое ей преступление посягает также на безопасность движения, подсудимая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения №), в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его тяжести, данных о личности подсудимой, иных значимых обстоятельств, данное дополнительное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная проживает; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора и надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3 № – считать возвращенным по принадлежности,

- велосипед <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (№) - считать возвращенным по принадлежности.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова