Апелляционное определение № 02-5906/2025 02-5906/2025~М-4639/2025 33-13981/2026 М-4639/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-5906/2025

УИД 77RS0028-02-2025-006068-17

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 02-5906/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13981/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности передать имущество, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании передать имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 26.10.2016 г. ПДТС «Росарбитраж» принято решение о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Определением Мытищинского городского суда адрес постановлено взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, убытки, связанные с неисполнением договора дарения, третейский сбор Решением Тимирязевского районного суда было признано право ФИО3 на доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. После приобретения в собственность указанной квартиры фио выкинула всю мебель и иное имущество из жилого помещения, принадлежащее ФИО1 Имущество, ранее находившееся в квартире, было передано по акту приема-передачи на основании договора дарения между фио и фио (ранее ФИО4) фио указанное имущество истец, полагает, что оно подлежит возврату, в связи с чем просила суд обязать фио передать ФИО1 напольный ковролин 3,5*5,5 кв.м., ящик-полку, трюмо с зеркалом, ванную, умывальник, унитаз, смеситель, мойку для посуды, смеситель, входную дверь с замком, деревянные межкомнатные двери, остекление окон и балконной двери. В трехдневный срок; в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере сумма в месяц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1 указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2013 г. между истцом и фио заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. 06.04.2013 г. между истцом и фио заключен акт приема-передачи имущества квартиры к договору дарения от 06.04.2013 г. из следующим предметов: письменный стол – 2 шт., кресло на колесах – 1 шт., стул металлический – 3 шт., настольная лампа – шт., шкаф для одежды – 1 шт., сервант со стеклянными дверцами – 1 шт., настенные полки деревянные - 5 шт., настенные вешалки - 5 шт., люстра - 3 шт. (кухня, коридор, комната), диван-кровать двуспальный - 1 шт., кровати - 10 шт. (в разобранном виде, в полном комплекте, металлические с деревянными элементами), антикварная шкатулка - 1 шт., ноутбук- 1 шт., телевизор с настенным креплением - 2 шт., микроволновая печь - 1 шт., электрочайник - 1 шт., электронные фоторамки - 4 шт., холодильник — 1 шт., кухонный буфет (гарнитур) комплект - 1 шт., двуспальный матрас на диван - 1 шт., подушка перьевая 70*70 - 3 шт., подушка синтепоновая 70*70 - 10 шт., одеяло ватное полуторное - 2 шт., комплект х/б постельного белья - 3 комплекта, комплект постельного белья бязь - 20 комплектов, полотенце банное махровое - 5 шт., полотенце махровое для лица - 20 шт., сковорода — 5 шт., кастрюли — 5 шт., пароварка для овощей электрическая - 1 шт., сервиз обеденный 12 предметов — 1 комплект, сервиз чайный 12 предметов — 1 комплект, автоматическая швабра с отжимом - 2 шт., пластиковый таз - 3 шт., пластиковое ведро - 2 шт., столовые приборы - 6 комплектов, ножи столовые - 5 шт., настенная полка для посуды - 1 шт., стол обеденный раскладной - 1 шт., стулья металлические для кухни - 4 шт., пылесос электрический с принадлежностями - 1 шт., настенный ковер 2*3 м - 1 шт., напольный ковролин 3,5* 5,5м -1 шт., ящик-полка для обуви - 1 шт., трюмо с зеркалом - 1 комплект; сантехника: ванная, умывальник, унитаз, смеситель; мойка посуды и смеситель сё в комплекте, всё исправно; квартирная дверь с замком металл -1 шт., деревянные двери - 3 шт., остекление двух окон и балконной двери - полное, исправное. В квартире произведён косметический ремонт: новые обои, новый линолеум, краска потолка, обновлена сантехника, окна и подоконники покрашены, радиаторы отопления все исправны.

Истец указал, что данное имущество находилось в квартире на момент захвата ее ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае истцом не доказан факт принадлежности ему какого-либо индивидуально-определенного имущества, которое удерживается ответчиком.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в материалы дела не было представлено, суд посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, а также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел, что факт принадлежности имущества ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.04.2013 г., сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Ссылаясь на указанный выше акт, сторона истца не учитывает, что факт удержания ответчиком какого-либо имущества он не подтверждает.

Разрешая заявленные требования, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: