Приговор № 1-246/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019

42RS0008-01-2019-001469-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» июля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката НО «Адвокатского <данные изъяты>» ФИО3, предоставившей удостоверение № <данные изъяты>

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

1). 14.02.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2012), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

- 13.01.2014 условно досрочно освобождена по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 27.12.2013, на срок 1 год 01 месяц 11 дней;

2).06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного районного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.02.2019 за нарушение возложенных судом обязанностей испытательный срок продлен на 1 месяц

3).13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.02.2019 за нарушение возложенных судом обязанностей испытательный срок продлен на 1 месяц

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО4, находясь

в гостях у ФИО2 по <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила принадлежавший ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период со 02 апреля 2019 года по 03 апреля 2019 года ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь во дворе дома <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, имея при себе мобильный телефон «Samsung Galaxy А7», ранее похищенный у ФИО2, посредством установленной в телефоне услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, перевела с банковского счета ФИО2 № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей на расчетный счет <данные изъяты> № <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк России» и подключенный к сим-карте <данные изъяты>. с абонентским номером <данные изъяты> находящейся в его пользовании, осуществив незаконную операцию перевода денежных средств, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 1500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 03 апреля 2019 года около 04 часов 00 минут, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, имея при себе похищенный у ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy А7», посредством установленной в телефоне услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, перевела с расчетного счета ФИО2 № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России», осуществив незаконную операцию перевода денежных средств, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 1200 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показала, что изначально, когда похищала сотовой телефон, не знала о том, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк», умысел на хищение денежных средств возник после хищения телефона, что часть похищенных денежных средств в размере 1500 рублей она перевела <данные изъяты>, в счет погашения имеющегося у нее перед ним долга, а 1200 рублей перевела на карту сестры ее сожителя <данные изъяты>. Показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступлений.

Подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные на предварительном следствии показания, согласно которым …. 02.04.2019 года … около 18 часов она совместно со своей знакомой <данные изъяты> встретила в Рудничном районе <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>», знакомую ФИО5 <данные изъяты>, которая …. пригласила их к себе домой, они согласились…. В доме на кухне они стали распивать спиртное….

Затем около 20 часов пришел с работы сожитель <данные изъяты>, который присоединился к ним и стал распивать спиртное….. Во время распития спиртного, Мачалина на своем мобильном телефоне показывала им фотографии, звонила с него. Она обратила внимание, что у нее хороший мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе золотистого цвета, сенсорный экран, в силиконовом черном чехле. После <данные изъяты> и ее сожитель ушли спать, они посидели около 20 минут, выпили еще… и решили с <данные изъяты> пойти по домам. Перед тем как уходить, она обратила внимание на то, что мобильный телефон ФИО5 лежит на кухонном столе, в этот момент у нее возник умысел похитить данный мобильный телефон, так как ее телефон старый, ей захотелось себе хороший телефон, поэтому решила похитить у ФИО5 телефон…. Она незаметно взяла данный телефон и положила его в левый карман своей куртки. Как взяла телефон, никто не видел. Затем она позвала <данные изъяты> домой, они вышли на улицу…., где она показала <данные изъяты> мобильный телефон ФИО5 и рассказала, что похитила его. <данные изъяты> испугалась, стала уговаривать, чтобы она вернула телефон, она отказалась…. Во время следования по <данные изъяты> она достала похищенный мобильный телефон, сняла его с блокировки, стала просматривать информацию в телефоне, увидела смс-сообщение «900», в котором был указан баланс на счету в размере более трех тысяч рублей, поняла, что в телефоне установлено приложение «Мобильный банк». Через номер «900» можно перевести деньги на другой счет, другую карту. Решила похитить из этой суммы 1500 рублей, так как задолжала эту сумму своему знакомому и 1200 руб. на приобретение продуктов питания. Затем она, с телефона ФИО2, используя «Мобильный банк» перевела на номер сотового телефона <данные изъяты> своего знакомого ФИО6 деньги в сумме 1500 рублей, которые была ему должна. Телефон <данные изъяты> «привязан» к его счету, поэтому <данные изъяты> мог деньги впоследствии обналичить…. Около 22 часов она пришла домой на <данные изъяты>… стала думать, как обналичить деньги в сумме 1200 руб. У сестры ее сожителя <данные изъяты> имеется карта «Сбербанк», и чтобы деньги переводились без процентов, то она решила использовать именно карту ФИО7, которую решила попросить у той утром.

…. 03.04.2019 около 04 часов, она, используя телефон ФИО2 и приложение «Мобильный банк» перевела на карту <данные изъяты> денежные средства в размере 1200 руб., после чего отключила телефон, что бы тот не звонил…. 03.04.2019 примерно в 08 часов она подошла к <данные изъяты> и попросила на время её банковскую карту и попросила назвать пин-код. Она ей доверяла, поэтому дала свою карту и сказала пин-код. Она не объясняла <данные изъяты> зачем ей карта, а та не спрашивала. Затем она в магазине «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> сняла деньги в сумме 1000 руб., которые сразу же в этом магазине потратила на продукты питания, а 200 руб. оплатила на кассе, приобретя сигареты…. Общая сумма похищенных денег, принадлежавших ФИО2, составила 2700 рублей. 03.04.2019, ближе к обеденному времени, она протрезвела от алкогольных напитков, решила, что вернет телефон ФИО2 и извинится. С телефона ФИО2 позвонила ее сожителю <данные изъяты> и сказала, что телефон ФИО2 у нее, только чтобы они не вызывали полицию. Вернуть телефон ФИО2 не успела, так как 03.04.2019 ее нашли сотрудники полиции, с которыми она приехала в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где у нее был изъят телефон (т.1 л.д. 45-48, 103-106, 187-190, 195-196).

Оценивая показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и изобличающими ФИО4 в совершение инкриминируемых ей преступлений.

Кроме показаний подсудимой, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 02.04.2019 во второй половине дня пригласила в гости на адрес: <данные изъяты> - 2 своих знакомых ФИО5 и <данные изъяты>, вместе выпивали. Вечером, когда домой пришел супруг, легла отдыхать, при этом оставила телефон на кухне. О хищении телефона узнала от своего супруга, который стал спрашивать у нее про телефон, она назвала ему местонахождение телефона, но там его не оказалось. Пытались позвонить, изначально гудки шли, трубку никто не брал, а потом телефон отключили. Изначально подумала на ФИО4 Показала, что телефон приобретала за 15 тысяч рублей, оценила его с учетом износа в 10 тысяч рублей, с учетом стоимости аналогичных телефонов на интернет-сайтах, чехол оценила в 100 рублей. О хищении денежных средств узнала на следующий день - 03.04.2019, когда стала рассчитываться в магазине за продукты питания и на карте не оказалось достаточно средств для оплаты. Показала, что к телефону было подключено приложение «Мобильный банк».

Подтвердила, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, на иждивении имеется <данные изъяты> которого требует ежемесячной покупки лекарственных препаратов на сумму 4-5 тысяч рублей, сама она не работает, а ежемесячный доход супруга составляет 30-35 тысяч рублей. Показала, что подсудимая приносила ей извинения, возместила в полном объеме причиненный ей преступлением ущерб, в связи с чем, она отказывается от заявленных исковых требований, не настаивала на строгом наказании.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым, весной 2019 года на улице встретилась с ФИО5 и ФИО5, ФИО5 пригласила их к себе в гости, они согласились. В дальнейшем в процессе распития спиртного, ФИО5 пошла спать, а она с ФИО5, а также супругом ФИО5, вернувшимся домой, продолжили распивать спиртное. В дальнейшем, когда она вместе с ФИО5 пошли домой, последняя сказала ей, что она взяла у ФИО5 сотовый телефон. На ее вопрос «Зачем взяла?», подсудимая ничего не ответила. Утром ФИО5 также сказала ей, что к телефону была подключена услуга « Мобильный банк», используя которую она сняла с телефона денежные средства. Тогда же ФИО5 попросила ее сходить вместе с ней к потерпевшей и вернуть ей телефон, инициатива о возврате которого исходила исключительно от подсудимой, что, когда они подошли к дому ФИО5, там уже находились сотрудники полиции.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, суд считает их достоверными и наряду с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по месту регистрации с сожительницей ФИО2, которая не работает, сам зарабатывает 30 тысяч рублей в месяц. У ФИО2 в пользовании имелся сотовый телефон «Самсунг», который она покупала на свои средства.

02.04.2019… вернулся домой с работы в 18 часов 30 минут. Дома находились: ФИО2, его мама, ранее знакомая ФИО4 и <данные изъяты>….. Они вчетвером выпивали водку, он с ними не выпивал, … но общался…. В процессе общения ФИО5 брала свой телефон и показывала на нем фотографии ФИО5 и <данные изъяты>. После показа фотографий, ФИО5 положила свой телефон снова на стол…, за которым все сидели.

…. Потом он услышал, что ФИО5 с <данные изъяты> засобирались домой. Он вышел из комнаты их проводить, но их уже не было, увидел, что входная дверь в дом распахнута и калитка со двора распахнута…. Когда закрыл калитку и дверь дома обратил внимание, что на кухне нигде нет телефона ФИО2 Затем зашел в спальню, разбудил ФИО2 и спросил, где её телефон. Она была пьяна и ничего не ответила, лег спать, было около 21 часа.

.… в четыре часа утра 03.04.2019, сел покурить с Мачалиной на кухне возле камина. Он спросил, где её телефон. ФИО2 стала его искать по всему дому и не нашла. Поняли, что кто-то из девушек похитил телефон. Он со своего телефона стал звонить на телефон ФИО5, гудки шли, но никто не отвечал. Второй раз сразу же набрал, абонент уже был недоступен. До 6 часов, пока не ушел на работу, звонил на телефон ФИО5, но он был недоступен, после чего ушел на работу.

… Перед обедом ему с телефона матери позвонила ФИО5 и сказала, что обратилась в полицию. В обеденное время ему с телефона ФИО5 позвонила ФИО5 и сказала, что она взяла телефон ФИО5 и попросила не вызывать полицию, что сейчас вернет телефон… Вечером, когда он приехал домой, Мачалина находилась в полиции… Позже от ФИО5 ему стало известно, что помимо телефона у ФИО5 были похищены денежные средства путем перевода через «Онлайн-Сбербанк» ( т.1 л.д. 101-102).

Показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> также у него имеется знакомая ФИО8.. ., которая ранее занимала у него денежные средства в размере 1500 рублей, которые перевела ему в вечернее время 02.04.2019 на его мобильный телефон…. О том, что ФИО5 перевела ему похищенные денежные средства, ему не было известно (т.1 л.д.34-37).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <данные изъяты> проживает совместно с братом <данные изъяты>. и его сожительницей ФИО8 нее имеется банковская карта Сбербанк <данные изъяты>, которой временно пользовалась ФИО5, карта привязана к ее номеру телефона № <данные изъяты> 03.04.2019 рано утром ФИО4 попросила у нее банковскую карту, сказав, что вернет через час. ФИО5 ушла, а на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что ей переведены денежные средства в размере 1200 рублей. Данные денежные средства она не снимала, ими распоряжалась ФИО5. Откуда поступили данные денежные средства, ФИО5 ей не рассказывала (т.1 л.д.38).

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (дочери потерпевшей) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней начала апреля 2019 года вечером ей позвонила ее знакомая по имени <данные изъяты>, которая работает приемщиком в комиссионном магазине по <данные изъяты> и сообщила, что в ее ломбард какая-то женщина в состоянии алкогольного опьянения принесла для продажи телефон, на заставке которого имеется ее (ФИО5) фотография. Она… попросила <данные изъяты> не принимать телефон в ломбард, а вернуть его женщине,… что <данные изъяты> и сделала. Она тут же позвонила на телефон матери, гудки шли, но никто не ответил….. через несколько минут абонент был уже недоступен. Через 1-2 дня ей стало известно, что в тот вечер у мамы украли телефон…. впоследствии телефон маме был возвращен (т.1 л.д. 164).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает приемщиком в комиссионном магазине по <данные изъяты> …. В один из дней в начале апреля 2019 года после 21 часа в окно магазина обратилась незнакомая женщина маленького роста (ФИО5), которая передала ей телефон «Samsung» и хотела его продать. Она взяла телефон включила его и на заставке увидела фотографию своей знакомой по имени <данные изъяты>, посчитала, что эта женщина является матерью <данные изъяты>, в связи с чем, позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ее (<данные изъяты>) мама находится в состоянии алкогольного опьянения и хочет продать телефон. <данные изъяты> попросила вернуть телефон женщине, что она и сделала…. Через два дня после произошедшего ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что это была не ее мама, что у мама телефон похитили (т.1 л.д. 165-166).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты> следует, что заявитель ФИО2, проживающая по адресу: <данные изъяты> обратилась с заявлением по факту кражи 03.04.2019 в период с 02 до 08 часов из квартиры сотового телефона Галакси 7, приобретенного в 2015 за 25 тысяч рублей и денежных средств с банковской карты в размере 7 тысяч рублей. Подозреваемые: <данные изъяты> (т.1 л.д.7).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя <данные изъяты> следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11991320060020344, возбужденному 03.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлено, что в период времени со 02 по 03 апреля 2019 ФИО4 находясь по адресу: <данные изъяты> имея при себе мобильный телефон «Samsung Galaxy А7», с банковского счета, открытого на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства на общую сумму 2700 рублей (т.1 л.д. 148).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени со 02 по 04 апреля 2019 года с 14 до 21 часа, находясь по адресу: <данные изъяты> тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.04.2019 объектом осмотра является квартира по адресу: <данные изъяты>. В ходе произведенного осмотра с участием ФИО2 последняя пояснила, что похищенный сотовый телефон она последний раз видела на кухонном столе. На момент осмотра телефон не обнаружен (т.1 л.д. 9-12,13-16).

Согласно протоколу выемки 03.04.2019 у подозреваемой ФИО4 в ОП « Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в присутствии защитника изъят мобильный телефон «Samsung A7» золотистого цвета в чехле черного цвета (т.1 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены интернет-сайты «Авито.ru», «Юла.ru», при осмотре которых установлено, что стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А7» составляет от 7500 до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (т.1 л.д.73-76).

Согласно протоколу выемки от 29.04.2019 потерпевшая ФИО2 в помещении УМВД России по г.Кемерово добровольно выдала органам предварительного следствия мобильный телефон «Samsung Galaxy А7», коробку из-под телефона, банковскую карту, отчет по банковской карте и реквизиты банка (т.1 л.д.112-114,115-117).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А7» в чехле от телефона черного цвета, коробкой из под мобильного телефона, дебетовой картой « Visa Classic» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, отчетом по счету карты ФИО2 за период со 02.04.2019 по 04.04.2019, сведениями о реквизитах банка для переводов на имя ФИО2 (т.1 л.д. 67-69,70, 124-126,127).

Согласно протоколу выемки у свидетеля <данные изъяты> изъята история операций по дебетовой карте банковской карты «<данные изъяты> (т.1 л.д. 133-136).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства дебетовой картой банковской карты «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> историей операцией по дебетовой карте <данные изъяты>. за период со 02 по 03 апреля 2019 (т.1 л.д.137-139,140,141).

Согласно протоколу выемки у свидетеля <данные изъяты> изъята история операций по дебетовой карте банковской карты «<данные изъяты>» за период <данные изъяты> а также дебетовая карта «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 174-176).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства дебетовой картой банковской карты <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> историей операцией по дебетовой карте <данные изъяты>. за период с 01 по 03 апреля 2019 (т.1 л.д.177-178,179,180,181,182-183).

Согласно протоколу осмотра документов объектом осмотра является отчет по счету карты «Сбербанк» отчет оформлен в виде таблицы. На первой странице таблицы на 9-ой строке следующая информация « 02 апр 02 апр <данные изъяты>», на 11-ой строке информация «03 апр 03 апр <данные изъяты>»…. ( т.1 л.д. 186).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2019 следует, что ФИО4 указала место, где был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» принадлежащий ФИО2. а именно с поверхности дивана, расположенного на кухне квартиры по <данные изъяты> ( л.д. 57-60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО4 указала место. куда собиралась сбыть похищенный мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, а именно в комиссионный магазин, расположенный по адресу : <данные изъяты> место, где переводила денежные средства 03.04.2019, квартиру по адресу : <данные изъяты> а также место, где сняла похищенные денежные средства –банкомат, установленный в магазине « <данные изъяты>» по адресу : <данные изъяты> ( т.1 л.д. 167-170).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемых ей преступлениях. При этом признательные показания самой ФИО4 подтверждаются объективными данными, в частности, изъятым в ходе производства выемки у ФИО4 похищенным сотовым телефоном. Факт хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 подтверждается как показаниями свидетелей <данные изъяты>., так и историями операций по дебетовым картам <данные изъяты> соответственно, подтвердивших факт поступления 03.04.2019 к ним на банковские карты денежных средств в размере 1200 и 1500 рублей соответственно, а также отчетом по счету карты банка «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО2, за период с 01 по 03 апреля 2019 года.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный ущерб является для потерпевшей ФИО2 значительным, у нее на иждивении имеется больной ребенок, страдающий эпилепсией, состояние здоровья которого требует ежемесячной покупки лекарственных препаратов на сумму 4-5 тысяч рублей, сама она не работает, а ежемесячный доход супруга составляет 30-35 тысяч рублей, тем самым хищение имущества на сумму 10100 рублей является значительным ущербом для потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом его износа, а также исходя из стоимости аналогичного имущества, обнаруженного на интернет ресурсах.

Квалифицирующий признак « с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как показаниями подсудимой, так и объективными данными, отчетом по счету карты банка «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей, за период с 01 по 03 апреля 2019 года, а также историями операций по дебетовым картам <данные изъяты> соответственно, подтвержден факт поступления к ним на банковские карты денежных средств, в размере 1200 и 1500 рублей соответственно с банковской карты потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО4

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.207-208,210), <данные изъяты> характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д.257), занимается общественно полезной деятельностью, состоит фактически в брачных отношениях смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Также, суд признает объяснения ФИО4 (л.д.40-41) по обоим преступлениям, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО4 в условиях неочевидности и в своём объяснении ФИО4 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных ей преступлений, о которых им не было известно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО4, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО4, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО4 по обоим преступлениям в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний по каждому преступлению, предусмотренному санкцией ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по обоим преступлениям, исходя из данных о личности подсудимой ФИО4, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 по обоим преступлениям, суд не находит, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказания обстоятельство.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой.

ФИО4 совершила, в том числе, тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.08.2018, мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2018, в связи с чем, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 3676 рублей (л.д.80).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с полным возмещением причиненного ей преступлением материального ущерба.

Суд принимает заявленный потерпевшей ФИО2, как гражданским истцом, отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» в чехле, коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А7», дебетовая карта VISA <данные изъяты> с номером «<данные изъяты> на имя ФИО2, подлежат возврату ФИО2;

- отчет по счету карты за период со 02.04.2019 по 04.04.2019 на 2-х листах, сведения о реквизитах банка для перевода на имя ФИО2 на 1-м листе, история операций по дебетовой карте « <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> за период с 02.04.2019 по 03.04.2019, история операций по дебетовой карте « <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> за период с 01.04.2019 по 03.04.2019, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- дебетовая карта « <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, подлежит возврату <данные изъяты>

- дебетовая карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., подлежит возврату <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.08.2018, мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.08.2018, мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2018, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 23.07.2019.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору - с 23.07.2019 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Принять отказ потерпевшей ФИО2 от заявленных исковых требований к ФИО4.

Производство в части гражданского иска ФИО2 к ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» в чехле, коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А7», дебетовая карта VISA <данные изъяты> с номером «<данные изъяты>» на имя ФИО2, оставить в собственности у ФИО2

- отчет по счету карты за период со 02.04.2019 по 04.04.2019 на 2-х листах, сведения о реквизитах банка для перевода на имя ФИО2 на 1-м листе, история операций по дебетовой карте «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> за период с 02.04.2019 по 03.04.201; история операций по дебетовой карте« <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> за период с 01.04.2019 по 03.04.2019, хранить при материалах уголовного дела;

- дебетовая карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., оставить в собственности у <данные изъяты>

- дебетовая карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> оставить в собственности у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО8, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий