Апелляционное постановление № 12-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская 25 февраля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Загрядского ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области в отношении Загрядского ФИО8. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Загрядский ФИО9 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов указал, что не согласен с постановлением в связи с отсутствием состава преступления, ни каких доказательств что он управлял транспортным средством, нет. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он находился в 15 метрах от машины, машина была заглушена и закрыта, что подтверждается видео сотрудников ГИБДД, считает, что его вина не доказана, просит прекратить дело производством.

Загрядский ФИО10 в суд апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Указанные обстоятельства полностью установлены и подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять которым, у суда при рассмотрении жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрения настоящего дела и вынесении постановления по делу не допущено.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Загрядского ФИО11, на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Шкуратов