Решение № 12-206/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-206/2024

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-206/2024
22 октября 2024 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Грязовецкого района» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 19.07.2024 года по делу № 5-546/2024 о привлечении БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 19.07.2024 года БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Грязовецкий районный суд, директор БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» ФИО1, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей на административное наказание в виде предупреждения; восстановить срок для оплаты штрафа в размере 50% в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» директор ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Также указала, что защитное сооружение гражданской обороны на баланс учреждения не передавалось, точное местоположение защитных сооружений в подвале здания не определено. Подвальное помещение здания по адресу: ... передано учреждению в оперативное управление, в подвале отсутствует система водоснабжения и водоотведения. На момент рассмотрения дела мировым судьей часть нарушений была исполнена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Грязовецкого и Междуреченского округов по пожарному надзору – начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грязовецкому и Междуреченскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Послушная Е.А. в судебном заседании считала, что постановление мирового судьи является законным, доводы жалобы несостоятельными. Также указала, что при проведении проверки проверялись помещения, указанные директором ФИО1

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу части первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй (часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» почтовым отправлением, однако на конверте был указан неверный адрес, в связи с чем конверт возвращен отправителю.

Копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 19.07.2024 года по делу № 5-546/2024 получена директором БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» ФИО1 04.09.2024. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье Вологодский области по судебному участку № 33 - 10.09.2024.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен, в связи с чем не имеется оснований для решения вопроса о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении не указано, какие обстоятельства по делу были установлены мировым судьей, изложен только перечень нарушений, которые вменяются БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, в случае выявления фактов нарушения которых, данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении мирового судьи нет ссылок на нормативные правовые акты, требования которых нарушены БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района», не указано, какие именно правовые нормы были нарушены.

Кроме того, отсутствует вывод мирового судьи о том, состав какого административного правонарушения образуют действия БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района», не проанализированы доказательства на которых мировой судья основывает вывод о виновности в совершении административного правонарушения, не раскрыто их содержание.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 19 июля 2024 года в отношении БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных статьями 26.11, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» дела об административном правонарушении, имели место 26.06.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ истек, судья прекращает производство по делу; производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 19 июля 2024 года по делу № 5-546/2024 о привлечении БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу в отношении БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Попова О.В.

УИД 35MS0033-01-2024-002140-84