Апелляционное постановление № 22-1228/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-201/2024

Судья П. №–№/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием прокурора Бочковой А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Юнусова А.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Е. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, присвоил принадлежащий К. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13537 рублей.

Государственный обвинитель Е. в апелляционном представлении указывает, что в приговоре при описании преступного деяния суд не указал, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является значительным, хотя это было указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Просит приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указание на причинение значительного ущерба потерпевшему К.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Бочкову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Юнусова А.Г.о., не возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, в приговоре при описании преступного деяния указание на причинение значительного ущерба не содержится, хотя оно было указано в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым он согласился.

Таким образом, указание на причинение потерпевшему значительного ущерба следует внести в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы которого в приговоре приведены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом содеянного, данных о его личности, в соответствии с ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе требований главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на причинение потерпевшему К. значительного ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: