Приговор № 1-59/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 11 сентября 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя - Латыгольца Е.С..,

защитника - адвоката - Малыгина Д.И.,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого существа, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата) по (дата), ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение трактора <данные изъяты>, (дата) года выпуска, сходящегося в лесном массиве, на расстоянии 724 метров в юго-западном управлении от дорожного знака «километровый знак» 148 километр автодороги «<адрес>» (в точке с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы), находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ФИО1, занимающегося приемом металла, указав, что вышеуказанный трактор принадлежит ему и, предложив произвести обмен вышеуказанного трактора на автомобиль «<данные изъяты>», на данное предложение ФИО1, не посвященный в преступные намерения ФИО2, согласился и передал последнему автомобиль «<данные изъяты>», а ФИО2 во исполнение договоренности указал ФИО1 местонахождение трактора <данные изъяты> в вышеуказанном лесном массиве, после чего ФИО1 распилил на фрагменты вышеуказанный трактор и вывез к пункту приема металла. Таким образом ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил частично разукомплектованный трактор модели <данные изъяты>, (дата) года выпуска, стоимостью <данные изъяты> с установленной на нем лебедкой от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, приводом от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и рамкой от гидроцилиндра трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника адвоката Малыгина Д.И. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие четырех малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного хищения, частичное возвращение похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, не судим, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место работы, социально адаптированного и считает, что достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, наиболее будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать уважению права собственности. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные выше в приговоре.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба на сумму <данные изъяты>,

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 в обосновании иска указала, что такова стоимость принадлежащего ей трактора, который был похищен и разукомплектован подсудимым.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы подсудимого и других лиц. В связи с чем, является обоснованным требование истца о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу истца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства: кабина, бензобак, гидроцилиндр, рамка для крепления гидроцилиндра от трактора <данные изъяты>, выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последней, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: кабина, бензобак, гидроцилиндр, рамка для крепления гидроцилиндра от трактора <данные изъяты>, выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последней.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков