Приговор № 1-187/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., ФИО1, представителя потерпевшего Д, защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 02 февраля 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 31 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01 августа 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подойдя к стеллажам с открытой выкладкой товара, похитил с них три банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 94 рубля 19 копеек за банку, на общую сумму 282 рубля 57 копеек, три банки кофе «Fresco Агаbiса» стоимостью 100 рублей 08 копеек за банку, на общую сумму 300 рублей 24 копейки, одну банку кофе «Gold Мокка» стоимостью 69 рублей 14 копеек, одну банку кофе «Original Colombia» стоимостью 105 рублей 41 копейка, одну банку кофе «Original Sumatta» стоимостью 119 рублей 76 копеек, а всего товара на общую сумму 877 рублей 12 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Далее, положив указанный товар в продуктовую корзину, не заплатив за него, прошел кассовую зону и вышел из магазина на улицу, где был замечен сотрудником магазина Г, которая предъявила законные требования ФИО2 об остановке и о возврате похищенного имущества. ФИО2, проигнорировав законные требования работника магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, начал убегать, а Г с целью задержания ФИО2 побежала за ним и продолжала высказывать законные требования остановиться и вернуть товар. Однако ФИО2 завершить свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе преследования скинул похищенный им товар, который сотрудниками магазина был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что ... примерно в 16 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В магазине он положил в корзину 9 банок с кофе разных марок, после чего вышел из магазина. На улице он увидел двух продавцов, которые стояли сбоку магазина, курили. Одна из продавцов крикнула ему, чтобы он остановился, но он, испугавшись, побежал от них. Навстречу ему шел мужчина, который схватил его за корзину. Он отпустил корзину, она упала на землю, после чего он убежал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего Д суду показал, что ... примерно в 16-17 часов ему по телефону сообщили, что в магазине по адресу: ..., неизвестный мужчина совершил хищение нескольких банок кофе. Со слов сотрудников магазина ему известно, что они через служебный выход вышли на улицу покурить. В этот момент они увидели как с центрального выхода магазина вышел мужчина с покупательской корзиной в руках. Они крикнули мужчине, чтобы он остановился, но мужчина оглянулся и убежал. Проходящий мимо мужчина пытался остановить данного мужчину, схватил его за корзину, в результате чего все содержимое корзины рассыпалось на землю. Персонал магазина все собрал и отнес обратно в магазин. Какой именно товар был похищен, сказать не может.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Д, из которых следует, что ... из магазина был похищен следующий товар: три банки кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 282 рубля 57 копеек, три банки кофе «Fresco Агаbiса» стоимостью 100 рублей 08 копеек за банку, на общую сумму 300 рублей 24 копейки, одна банка кофе «Gold Мокка» стоимостью 69 рублей 14 копеек, одна банка кофе «Original Colombia» стоимостью 105 рублей 41 копейка, одна банка кофе «Original Sumatta» стоимостью 119 рублей 76 копеек, а всего товар на общую сумму 877 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 66-67).

В судебном заседании потерпевший Д показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал полностью.

Свидетель Г суду показала, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Они с продавцом Ш вышли на улицу покурить и увидели, как из магазина вышел подсудимый с продуктовой корзиной в руках. Она крикнула подсудимому, чтобы он остановился. Подсудимый её увидел, после чего он от них побежал. Проходящий мимо мужчина остановил подсудимого, после чего подсудимый выбросил корзину и убежал. В корзине было 9 банок кофе, которые она подобрала и занесла обратно в магазин. Далее были вызваны сотрудники полиции. Потом они с камер видеонаблюдения просматривали видеозаписи, на которых опознали подсудимого, который был одет в красную куртку, серые штаны. Данная видеозапись была передана сотрудникам полиции.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г, из которых следует, что ... при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом магазине, она увидела как мужчина, одетый в темно-красную куртку, при входе берет продуктовую корзину и сразу направляется в сторону стеллажей с кофе. Со стеллажей мужчина взял девять банок кофе, которые положил в корзину. После чего держа в руках корзину с похищенным товаром, мужчина через центральный выход покидает магазин. Находясь на улице, она пыталась остановить данного мужчину, но не смогла (том 1, л.д. 69-70)

В судебном заседании свидетель Г показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Свидетель Ш суду показала, что ... она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., где она работает продавцом. Администратор магазина Г Юля позвала её покурить, после чего они вышли на улицу и увидели, как из-за угла магазина появился подсудимый с продуктовой корзиной в руках. Г крикнула подсудимому, чтобы он остановился, на что подсудимый обернулся и побежал. Проходящий мимо мужчина пытался остановить подсудимого, от чего подсудимый бросил корзину на землю и убежал. Г собрала содержимое корзины и вернулась в магазин.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ш, из которых следует, что ... в ходе просмотра видеокамер, установленных в магазине, она увидела как мужчина, похитивший товар, одетый в темно-красную куртку, при входе в магазин взял продуктовую корзину и сразу направляется в сторону стеллажей с кофе. Со стеллажей мужчина взял девять банок кофе, которые положил в корзину. После чего мужчина, держа в руках корзину с похищенным товаром, через центральный выход покинул магазин. После чего именно данного мужчину на ... пыталась остановить, но не смогла (том 1, л.д. 71-72).

В судебном заседании свидетель Ш показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Д, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где ФИО2 ... похитил товар. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: DVD-R диск с видеозаписью от ...; три банки кофе «Нескафе Голд», три банки кофе «Fresco Arabica», одна банка кофе «Gold Мокка», одна банка кофе «Original Colombia», одна банка кофе «Original Sumatta» (том 1, л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался, что ..., находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., открыто похитил товар (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: три банки кофе «Нескафе Голд», три банки кофе «Fresco Arabica», одна банка кофе «Gold Мокка», одна банка кофе «Original Colombia», одна банка кофе «Original Sumatta», которые ... похитил ФИО2 (том 1, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ... с камер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: .... На видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО2 из указанного магазина девяти банок кофе (том 1, л.д.89-90);

- вещественными доказательствами: тремя банками кофе «Нескафе Голд», тремя банками кофе «Fresco Arabica», одной банкой кофе «Gold Мокка», одной банкой кофе «Original Colombia», одной банкой кофе «Original Sumatta»; DVD- R диском с видеозаписью от ... с камер, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ... (том 1, л.д. 78, 94);

- товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составила 877 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 18-56).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия подсудимого квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует преступление как неоконченное, поскольку изъять имущество из чужого владения, фактически завладеть им и распорядиться подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе его задержания сотрудниками магазина и прохожим мужчиной, похищенный им товар он скинул.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку находился ли он в состоянии опьянения, достоверно не установлено, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статей 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три банки кофе «Нескафе Голд», три банки кофе «Fresco Arabica», банку кофе «Gold Мокка», банку кофе «Original Colombia», банку кофе «Original Sumatta» – оставить по принадлежности у Д; DVD-R диск с видеозаписью от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов