Приговор № 01-0380/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0380/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Данилиной Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартыновой Е.А. представившей удостоверение № 21046 и ордер № 1140 от 06 апреля 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1.. Г... о..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, со слов работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации, в период времени с 16.03.2025 и до момента задержания граждан иностранного государства сотрудниками полиции, то есть до 16.09.2025, вопреки установленному Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2006 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции», «Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, будучи осведомленным о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, приискал двоих граждан адрес фио угли и ..., не имеющих разрешения на временное проживание, и, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, действуя во исполнении своего преступного умысла, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации указанных граждан адрес, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном законном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для проживания в имеющемся у него в распоряжении бытовом вагончике, (оборудованном спальным местом, мебелью, приборами для приготовления пищи, утепленным для круглогодичного проживания), расположенном на территории по адресу: адрес, обустроив его быт, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления по месту фактического пребывания указанных иностранных граждан, а так же организовал трудовую деятельность указанных иностранных граждан на пункте приема металлолома, фактически допустив их к работе без оформления трудовых договоров, патентов или иных разрешительных документов, тем самым своим умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 (ред. от 23.12.2025) "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в части 1 статьи 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации), а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранными гражданами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, объем предъявленного обвинения, свидетельствует о том, что вмененные эпизоды должны быть объединены в один эпизод и квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку действия ФИО1 по данным эпизодам были охвачены единым умыслом, направленным на организацию незаконного пребывания одновременно двух иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом суд полагает, что изменение квалификации содеянного подсудимому не требует исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем, данные изменения обвинения возможны при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд, признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1, состояние здоровья ФИО1 являющегося инвалидом 2 группы, статус многодетной семьи, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, участие в благотворительной деятельности, перечисление денежных средств в адрес ГУ МВД Росси по г. Москве в счет возмещения ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 неофициально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, его имущественное положение суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления возможно путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения

ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни егомсемьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит

к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции

от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1.. Г... о... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение

не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение

ДВУХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1.. Г... о... следующие обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1.. Г... о... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение

15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Дашковская