Апелляционное постановление № 22-7507/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело №22-7507/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 октября 2024 года

15 октября 2024 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Жуковой Ю.В., адвоката Пономарева С.Я., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.Д.ХБ. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 мая 2024 года, которым

есилбаев даниил хамитович, <дата> года рождения, судимый:

06 мая 2004 года Орловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 января 2013 года) к 13 годам лишения свободы;

24 июня 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

12 марта 2024 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

25 апреля 2024 года Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 12 марта 2024 года окончательно к 400 часам обязательных работ;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 25 апреля 2024 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему постановлено следовать под конвоем, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части порядка следования к месту отбывания наказания, прокурора Жуковой Ю.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кража имущества потерпевшего ООО «Агроторг» с причинением ему материального ущерба в размере 2 614 рублей 21 копейка совершена им в период с 10:36 до 10:38 14 сентября 2023 года из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 2Б по ул. Мальцева в г. Верхняя Пышма Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит изменить избранную ему меру пресечения, изменить тип следования к месту отбывания наказания в исправительный центр на самостоятельное следование.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Верхней Пышмы ФИО2, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. В обоснование указывает, что постановлением от 29 февраля 2024 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением от 29 марта 2024 года она продлена, а приговором от 28 мая 2024 года оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину совершении преступления признал в полном объеме, показал, что встретив малознакомого ему мужчину по имени Артем, предложил ему совместно совершить хищение кофе из магазина и тот согласился. Похищенное имущество он убрал в рюкзак Артема, после чего они вместе вышли из магазина, не оплатив товар. С объемом похищенного и размером ущерба он согласен.

Помимо этих признательных показаний, обоснованно принятых судом первой инстанции в качестве достоверных, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.1., оглашенных в судебном заседании, согласно которым она при просмотре записи камер видеонаблюдения увидела, что 14 сентября 2023 года в 10:36 двое неизвестных мужчин зашли в магазин, один из них сложил в рюкзак второго несколько упаковок кофе, после чего они вышли из магазина, не оплачивая товары.

Приведенные выше показания согласуются с исследованными судом иными доказательствами, в том числе, видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых видно, как ФИО1 складывает в рюкзак своего знакомого несколько упаковок кофе, после чего они вместе выходят из магазина, минуя кассовую зону.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких – либо противоречий не содержат, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Оглашение показаний в судебном заседании произведено судом в соответствии с требованиями ст. 276, 281 УПК РФ, стороны против оглашения не возражали.

Согласно материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам совершения преступления размер причиненного потерпевшему ущерба определен без учета НДС. Однако, учитывая отсутствие апелляционного повода, в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору, поскольку этим будет ухудшено положение осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства. В том числе суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку ФИО1 с повинной, признание им своей вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника, состояние здоровья осужденного, данные, положительно характеризующие его личность.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел, что наказание в виде принудительных работ не связано с изоляцией лица от общества на условиях, предусмотренных или аналогичных лишению свободы. Более того, на момент удаления суда в совещательную комнату ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, утратила силу в связи с принятием федерального закона №102-ФЗ от 03 апреля 2023 года «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», тем самым законодателем была исключена возможность направления осужденного в исправительный центр под конвоем.

При таких обстоятельствах осужденный должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, а оставленная приговором без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Оснований для внесения в приговор изменений в части зачета времени следования осужденного в исправительный центр под конвоем, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ не имеется, в связи с отсутствием процессуального повода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 мая 2024 года в отношении есилбаева даниила хамитовича изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить;

- на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно;

- разъяснить осужденному ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, неприбытии в установленный в предписании срок в исправительный центр, он может быть объявлен в розыск, задержан на срок до 30 суток, а принудительные работы заменены на лишение свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий