Апелляционное постановление № 10-25/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 10-25/2023

Дело № 10-25/2023 (1-12/2023) <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 13 ноября 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

прокурора –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление на приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. ст. 115 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ к наказанию по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коряжемского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 6 месяцев 8 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судом первой инстанции признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Прокурором подано апелляционное представление на приговор, с просьбой изменить приговор, поскольку при назначении ФИО1 условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена, кроме прочих обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Таким образом, возложение на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, является незаконным, в связи с чем, указание на возложение данной обязанности подлежит исключению. Указанные обстоятельства являются нарушением требований ст. 308 УПК РФ и влекут изменение приговора.

В ходе судебного заседания прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении.

ФИО1, представитель потерпевшего ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть представление в их отсутствие, не возражали об удовлетворении апелляционного представления.

Защитник не возражала об удовлетворении апелляционного представления.

Ознакомившись с представлением, изучив материалы уголовного дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, потому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанную обязанность не требуется.

Таким образом, довод представления является обоснованным и из приговора следует исключить указание о возложении судом на ФИО1, обязанностей в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.26 ч.1 п.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить.

Исключить из приговора указание суда о возложении на осужденного ФИО1 обязанностей в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>