Приговор № 1-121/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020Дело №1-121/2020 Именем Российской Федерации 15 июля 2020 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мирного Николаева П.Д., адвоката Матушевского Р.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 апреля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидев на поверхности дивана, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ5 (2016)» модели «SM-J510FN», объемом памяти 16 Gb, в корпусе черного цвета, в книжке-чехле с защитным стеклом, с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти Sandisk 16 Gb, принадлежащие "В", из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 16 апреля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что его преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц и скрыты от потерпевшего, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил с поверхности дивана сотовый телефон марки ««SamsungGalaxyJ5 (2016)» модели «SM-J510FN», объемом памяти 16 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 400 рублей, с чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, и картой памяти Sandisk 16 Gb стоимостью 900 рублей, принадлежащие "В"., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Матушевский Р.К. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Николаев П.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, в настоящее время официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. Назначение такого наказания не повлияет на условия жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление возможно при отбытии им основного наказания. Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «SamsungGalaxyJ5 (2016)» модели «SM-J510FN» объемом памяти 16 Gb, коробка от похищенного сотового телефона – считать возвращенными владельцу "В".; - распечатка оказания услуг связи за апрель 2020 года по номеру телефона, сим-карта которого находилась в похищенном сотовом телефоне – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Матушевского Р.К.в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «SamsungGalaxyJ5 (2016)» модели «SM-J510FN» объемом памяти 16 Gb, коробка от похищенного сотового телефона – считать возвращенными владельцу "В".; - распечатка оказания услуг связи за апрель 2020 года по номеру телефона, сим-карта которого находилась в похищенном сотовом телефоне – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Матушевского Р.К. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С. А. Григорьева Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Григорьева Сардана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |