Приговор № 1-16/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

№

34RS0№-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

19 февраля 2024 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при ведении протокола секретарем

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

защитника

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, примерно в августе 2023 года, точная дата не установлена, примерно в 09 часов, находясь на территории домовладения по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в ходе разговора с пришедшим к нему ранее знакомым Свидетель №5, узнав о том, что последний при демонтаже крыши приобретенного им домовладения, находящегося на окраине <адрес>, обнаружил на чердаке указанного домовладения высушенные части растения похожего на коноплю, оставленные неустановленным лицом.

Заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего он, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, попросил Свидетель №5 принести ему часть найденных последним высушенных частей растения похожего на коноплю для личного употребления, на что последний согласился.

Примерно через два дня после этого, примерно в августе 2023 года, точная дата не установлена, Свидетель №5, в отношении которого уголовное дело по факту сбыта ФИО5 в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства, выделено в отдельное производство, примерно в 07 часов, на чердаке домовладения расположенного в <адрес>, географические координаты: 49?44"24" СШ 42?55"39" ВД, собрал в найденную рубашку, обнаруженные им части растения похожего на коноплю, после чего в тот же день, примерно в 08 часов 30 минут пришел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, по месту временного проживания ФИО5, где путем дарения сбыл части растения, передав рубашку с ними ФИО5.

После этого ФИО5, не имея соответствующего разрешения на право приобретения или хранения частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), умышленно стал незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в помещении уличного туалета находящегося на территории двора домовладения, по месту своего временного проживания: <адрес>.

дата, в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в уличном туалете домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято: вещество имеющее сходство с растением конопли, которое согласно заключению эксперта №-н от дата является частями конопли (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии 141,59 г.

Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел и хранил в уличном туалете, находящемся на территории двора домовладения по месту своего временного проживания, без цели сбыта для личного употребления, части конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой вещества в высушенном состоянии в вышеприведенном размере.

Согласно списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата № тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Конопля (растение рода Cannabis) внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №, и подлежит контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 141,59 грамма относятся к крупному размеру.

В суде ФИО5 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника.

Так, ФИО5 показал, что в настоящее время официально нигде не трудоустроен, средства для существования получает от временных заработков, около 16 лет в летний период он работает у ИП главы КФХ Свидетель №6, который осуществляет выращивание бахчевых культур на территории <адрес>. У Свидетель №6 имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого он проживает в период работ. Примерно с 2020 года у Свидетель №6 стал работать трактористом Свидетель №5, с которым он познакомился.

В августе 2023 г. точной даты он не помнит, примерно в 09 часов, когда они с Свидетель №5 работали на базе у Свидетель №6, тот ему рассказал, что приобрел нежилое домовладение, находящееся на окраине <адрес> с целью использования его в качестве строительных материалов. Вскрывая крышу, Свидетель №5 на чердаке обнаружил высушенные кусты конопли, при этом тот не знал, кому именно они принадлежит. После этого он попросил Свидетель №5, принести ему часть найденных им кустов конопли, так как он редко, но периодически со времени прохождения срочной службы, курит коноплю, на что тот согласился. Примерно через два дня после их разговора, Свидетель №5 примерно в 08.30 ч. принес ему завернутые в рубашку высушенные части конопли. После передачи рубашки с коноплей, он оставил её на территории двора. После того как Свидетель №6 увидел ее и попросил выкинуть, он перенес коноплю в уличный туалет, где оставил. Примерно в тот же день он оторвал части принесенной Свидетель №5 конопли, сделал самокрутку, выкурив которую он понял, что принесенная конопля Свидетель №5 не эффективна. После этого кусты конопли так и остались в уличном туалете, а он ушел в запой и забыл о том, что оставил в туалете принесенные Свидетель №5 кусты конопли. Туалетом, в котором он оставил коноплю, пользуются только работники, прибывшие из Узбекистана, которых в тот период не было, поэтому за это время коноплю никто не заметил.

дата примерно в 16.30 ч. ко двору домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором он на тот момент проживал, подъехали сотрудники полиции, которые представились и показали ему двух ранее неизвестных мужчин как понятых. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, что на территории двора домовладения он хранит коноплю. Он им сообщил, что конопли не хранит. После чего ему предложено в протоколе написать, что он ничего выдавать не желает, что он сделал. Затем сотрудники полиции прошли на территорию двора, и один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении осмотра. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру двора, и пройдя к уличному туалету, где обнаружили ранее им оставленные сложенные в рубашку части конопли. Когда у него спросили, что это и кому принадлежит, он сообщил, что части конопли принадлежат ему и их принес его знакомый Свидетель №5 Обнаруженные части конопли сотрудники полиции изъяли и упаковали (Том №.1, л. д. 143-144, 57 – 60).

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных показаний.

Также вина подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, данными им на стадии предварительного расследования, которые оглашены с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последних.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, дата, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в проведении осмотра места происшествия. Он согласился. В <адрес> сотрудники полиции взяли второго понятого - ФИО6, и направились в <адрес>. Прибыв на место, они подъехали к забору домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции разъяснено, что по данному адресу будет проведен осмотр с целью обнаружения наркотических веществ. Далее к ним вышел хозяин данного домовладения, представившейся ФИО5, которому сотрудники полиции разъяснили, что они прибыли с целью проведения осмотра двора домовладения, так как у них имеются сведения о том, что на территории двора хранятся наркотические вещества. ФИО5 сообщил, что ничего не хранит. Один из сотрудников предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества, тот сообщил о том, что выдавать нечего. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру. В ходе проведения осмотра двора домовладения в уличном туалете обнаружена фиолетовая рубашка, в которой находились части растения. Он заметил, что трава около туалета не примята и более того перед проведением осмотра был дождь, однако рубашка и сами части конопли были сухими, в связи с чем можно предположить, что коноплю завернутую в рубашку, в туалет положили за несколько дней до их приезда. ФИО5 тут же сообщил, что в рубашке завернуты части принадлежащей ему конопли, которую он получил от знакомого. Он уточнил, что забыл про нее, так как попробовав ее покурить понял, что она не эффективна и оставил ее в уличном туалете. Обнаруженную рубашку с кустами конопли сотрудники полиции изъяли в белый мешок, горловину которого перевязали ниткой и опечатали биркой с круглой печатью. На бирке все участвующие лица расписались. Далее один из сотрудников составил протокол осмотра двора домовладения. (Том №.1, л. д. 42-43)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в настоящее время он является оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. дата от Свидетель №5 поступила информация, согласно которой, он приобрел в <адрес> ветхое домовладение для того чтобы его разобрать на стройматериалы и на чердаке обнаружил части растения похожего на коноплю, которую он желает выдать добровольно, а также он сообщил, что возможно ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> на территории двора домовладения, в уличном туалете хранит наркотические вещества, а именно коноплю. В связи с этим он совместно со ст. о/у Свидетель №2 и УУП Свидетель №1, направлен в <адрес> с целью проведения осмотра места происшествия. Ими приглашены двое понятых и когда они прибыли к домовладению ФИО5, который проживает по адресу: <адрес> они представились и разъяснили ФИО5, что цель их прибытия заключается, в том, чтобы провести осмотр по адресу его проживания, на территории двора домовладения. ФИО5 предложено добровольно выдать хранящиеся у него наркотические вещества, на что тот сообщил, что ему выдавать нечего. Все участвующие лица при проведении осмотра зашли на территорию двора домовладения, где им оглашены права и обязанности участвующих лиц. В ходе проведения осмотра в уличном туалете обнаружена рубашка с веществом растительного происхождения, схожим с коноплей, которая изъята и упакована в мешок, который был опечатан (Том №.1, л. д. 44-45).

Свидетели Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и Свидетель №1, являющийся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (Том №.1, л. д. 46-47, л. д. 48-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в августе 2023 года, он приобрел нежилое домовладение в <адрес>, его переоформлением на свое имя он не занимался. Когда он стал разбирать крышу, и увидел, что по чердаку разложены высушенные кусты конопли. Коноплю он по внешнему виду может отличить, так как длительное время проживает в сельской местности. На следующий день он направился на работу к Свидетель №6. На работе он встретился со знакомым ФИО5, который также работает на Свидетель №6 и рассказал ему о своей находке. ФИО5 попросил принести ему найденную коноплю, на что он согласился. Затем через два дня он нашел в купленном им нежилом домовладении рубашку, в нее сложил часть находящейся на чердаке высушенной конопли и отнес их ФИО5, который проживал на базе ФИО7 по адресу: <адрес>. Собравшись выкинуть оставшиеся части конопли, находящиеся на чердаке приобретенного им домовладения, он сообщил о находке сотрудникам Серафимовичского отдела полиции. В ходе их общения он сообщил о том, что часть имеющейся у него конопли он отнес ФИО5, уточнив, что отнесенную им часть конопли он видел в туалете, находящемся на территории двора домовладения, то есть базы ФИО7 (Том №.1, л. д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 он является ИП главой КФХ, осуществляя на территории <адрес> выращивание бахчевых культур. По адресу: <адрес> него имеется домовладение, на территории которого во время сезонных работ проживают работники. По данному адресу в летний период времени проживает ФИО5 У него также работает Свидетель №5 В августе 2023 года, он находясь на территории своей базы расположенной по адресу: <адрес> посередине двора увидел рубашку, в которой что-то лежало, подойдя ближе, он увидел высушенные кусты, какого-то растения, подумав, что это мусор он позвал ФИО5 и спросил у него, что это и кому принадлежит, на что тот ему сообщил, что это ему принес Свидетель №5, но что это за растение, тот ему не пояснял. Далее он попросил ФИО5 выкинуть данный мусор, на что тот его завернул в рубашку, на которой он лежал и куда-то унес. Больше он данные кусты не видел. дата примерно в 10 ч., ему позвонили сотрудники полиции и попросили его прибыть в Отдел полиции <адрес>, где сообщили о том, что дата на территории двора принадлежащего ему домовладения проведен осмотр, в ходе которого в туалете найдены высушенные кусты конопли (Том №.1, л. д. 117-118)

Приведённые показания лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, в том числе относительно места, времени, способа совершения ФИО5 преступления, не содержат в себе существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, а потому принимаются в качестве доказательств.

Указанные доказательства согласуются с письменными материалами, которые также подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, двора домовладения по месту временного проживания ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в уличном туалете обнаружена и изъята материя, внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета, похожее на части растений конопли (Том № л.д. 8-14),

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, участка местности с географическими координатами: 49.44"24" СШ 42.55"39" ВД, в ходе которого Свидетель №5 добровольно выдал части конопли обнаруженной им на чердаке приобретенного им домовладения находящегося на окраине <адрес>. (Том № л.д. 26-33),

- заключением эксперта 1817-н от дата, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия в уличном туалете по месту временного проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, вещество, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии 141,59 г. (Том № л.д. 86-88),

- заключением эксперта 1829-н от дата, согласно которому изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами: 49.44"24" СШ 42.55"39" ВД, у Свидетель №5 вещество, является частями конопли (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии 356,10 г. (Том № л.д. 94-96),

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный мешок с содержащимся в нем веществом растительного происхождения и рубашкой, изъятыми дата при проведении осмотра места происшествия в уличном туалете, находящемся на территории двора домовладения по месту временного проживания ФИО5, расположенном: <адрес> постановление о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 120-126, 127),

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, изъятым дата в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами: 49.44"24" СШ 42.55"39" ВД, на чердаке приобретенного Свидетель №5 домовладения, находящегося на окраине <адрес> и постановление о признании и приобщении осмотренного вещества к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 129-131, 132),

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, в ходе которого ФИО5 находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, показал и рассказал обстоятельства приобретения и хранения им частей растений, содержащих наркотические средства, переданных ему Свидетель №5 (Том №.1 л.д.135-139).

Приведённые доказательства добыты в установленном законом порядке, заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям, ни к одному документу в момент их составления замечаний не сделано.

Согласно списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата № тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Конопля (растение рода Cannabis) внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №, и подлежит контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 141,59 грамма относятся к крупному размеру.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, что соответствует предъявленному подсудимому обвинению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от дата каким–либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ФИО5, не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО5 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания); от алкоголя (алкоголизм) ФИО5 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (Том № л.д.108-110)

Учитывая изложенное, сомнений во вменяемости ФИО5 у суда не возникло, и последний подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, до возбуждения уголовного дела с момента обнаружения частей конопли, ФИО5 признал их принадлежность, добровольно сообщил об их приобретении, сообщил источник происхождения данных средств, указав способ их приобретения, давал изобличающие себя показания, положенные в основу обвинительного заключения.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины, раскаяния в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при определении вида и меры наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия альтернативы основного наказания в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд избирает подсудимому ее видом – лишение свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку таковые применительно к размеру источника дохода виновного и его семьи, иным данным о личности не отвечают принципам справедливости и соразмерности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, применительно к мотиву его совершения – личное потребление, стремящемуся к нижней границе крупного размера весу частей растений, содержащих наркотические средства, обстоятельств приобретения частей растения и их хранения, совокупности смягчающих, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: три тампона со смывами с тела и срезами ногтевых пластин ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: рубашка бордово-красно-фиолетового цвета, части конопли массой 141,59 г. и массой 356,10 г., хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении Свидетель №5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО1