Приговор № 1-87/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

36RS0022-01-2021-000301-23

Уг. дело №1-87/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «29» марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., Чижовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577 и ордер № 24876,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, <...>, имеющего среднее образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

03.06.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбыл наказание полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут 26.07.2020 по 16 часов 00 минут 27.07.2020, у ФИО1, проезжавшего у <адрес>, и увидевшего хозяйственные постройки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данных хозяйственных построек. Осуществляя намеченное, ФИО1, находясь на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подъехал к сараям, расположенным по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, неустановленным предметом взломал запорное устройство на входной двери двух сараев, и незаконно проник в помещение сараев. Далее ФИО1, совместно с иным лицом, которому не сообщил о своих преступных намерениях и не посвящал в свой преступный умысел, намеренно, тайно похитил из помещений сараев лом черных металлов различной формы и различных размеров общей массой 1475 кг стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, а общей стоимостью 21387 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1, совместно с иным лицом, погрузил в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21387 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чижова К.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения подсудимым повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черных металлов массой 1475 кг – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

36RS0022-01-2021-000301-23

Уг. дело №1-87/21