Приговор № 1-783/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-783/2023

Дело № 1-783/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Архангельской области Грушкина А.В., ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, с целью производства ремонта, получил от ГА автомобиль марки ВАЗ 21104, г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 60000 рублей, купленный ею у КДК, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В период с 12 часов 10 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, он (ФИО2), под предлогом получения указанного автомобиля со штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ГА договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, подтверждающий факт приобретения данного автомобиля КДК у МКВ, а также паспорт технического средства на автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

В дальнейшем, с целью хищения вышеназванного вверенного ему транспортного средства, в период с 12 часов 10 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, он (ФИО2) изготовил договор купли-продажи указанного транспортного средства, подтверждающий факт приобретения данного автомобиля им (ФИО2) у МКВ, на основании которого в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль был ему (ФИО2) выдан на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, получив автомобиль марки ВАЗ 21104, г.р.з. <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, вверенный ему (ФИО2) ГА для осуществления ремонтных работ, он (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - автомобиля, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: <адрес> А, где на основании изготовленного им фальсифицированного договора купли- продажи, а также полученных от ГА паспорта технического средства на вышеназванный автомобиль и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его (ФИО2) право собственности на этот автомобиль.

В дальнейшем, он (ФИО2), в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, ввереный ему (ФИО2) автомобиль марки ВАЗ 21104, стоимостью 60 000 рублей, продал неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым распорядившись данным автомобилем по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий, он (ФИО2), похитил у ГА автомобиль марки ВАЗ- 21104, стоимостью 60 000 рублей, причинив своими действиями последней, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ГА согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка - ШВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога-психиатра не состоит.

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, сведений о его личности, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он проживает с женой, малолетним ребенком, осуществляет уход за бабушкой – <данные изъяты>, намерен заключить контракт для участия в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний, полное признание им вины, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого, его жены, бабушки (инвалид 2 группы) и малолетнего ребенка хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести с реальным отбытием наказания (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, его признательную позицию в период предварительного расследования, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение ФИО2, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Потерпевшей ГА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60000 рублей.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в размере 60000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карточка учета транспортного средства, копия договора купли- продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия информационного листа, находящиеся при материалах дела- надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 10296 рублей, в судебном заседании – 21159 рублей 60 копеек, а всего в размере 31455 рублей 60 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск ГА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГА 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- карточку учета транспортного средства, копию договора купли- продажи автомобиля, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию информационного листа- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 31455 (Тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов