Приговор № 1-37/2020 1-737/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № 8591 и ордер № 280935 от 15.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладением чужим имуществом, со стеллажа свободной выкладки товаров, открыто похитил 1 (одну) пару кроссовок мужских (13761812:44:синий), закупочной стоимостью без учета НДС 1048 рублей 38 копеек, намереваясь причинить ООО «Максима Групп» материальный ущерб на указанную сумму, спрятав похищенное в рюкзак, находящийся при нем, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться, однако свой преступный умысел на грабеж не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил, гражданский иск не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении указанного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию в РФ и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, руководствуясь ст. 50 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при этом наказание за совершенное преступление, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару кроссовок мужских, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: