Решение № 2-2140/2018 2-403/2019 2-403/2019(2-2140/2018;)~М-2207/2018 М-2207/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2140/2018

Мотивированное
решение составлено 15.02.2019г.

Дело № 2 – 403 / 2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги к ФИО1 о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 13.04.2015 года между сторонами был заключен ученический договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанного договора ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку ученика по профессии «Машинист ССПС», выплачивать ученику в период его обучения стипендию. Во исполнение договора ученик был направлен на курсы подготовки по профессии «Машинист ССПС» в Вологодский техникум железнодорожного транспорта на период обучения с 20.04.2015 г. по 13.11.2015 г. 28.10.2015 г. ФИО1 был отчислен с курсов за непосещение без уважительной причины учебных занятий. 30.09.2016 г. трудовой договор с учеником был расторгнут. Согласно п. 3.1.8 ученического договора, ученик обязан возместить работодателю стипендию и другие затраты, понесенные им. Соглашением о расторжении трудового договора от 26.09.2016 г. предусмотрено возмещение задолженности до 30.11.2016 г. Сумма затрат на обучение составила 92 631 рублей: 58 131 руб. - стоимость обучения, 34 500 руб. - командировочные расходы. С учетом произведенных удержаний с работника остаток задолженности составил 25 785,43 руб. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности не поступили. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 25 785,43 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Мнение по иску не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Установлено, что ФИО1 работал в ОАО «РЖД» ..... с 01.09.2014 г.

Согласно дополнительному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2015 г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2014 г. работодатель направляет работника в Вологодский техникум железнодорожного транспорта – филиала ПГУПС (ВТЖТ) для прохождения обучения по профессии «машинист ССПС» в период с 20.04.2015 г. по 13.11.2015 г. и обязуется оплатить указанное обучение.

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7 договора ученик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения и проработать после обучения по полученной профессии не менее трех лет.

19.10.2015 г. ФИО1 был отчислен с курсов за непосещение без уважительной причины учебных занятий, что подтверждается приказом директора техникума НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2015 г. (л.д.16).

Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2016 года, ответчик ФИО1 был уволен с предприятия 07.10.2016 года в соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) (л.д.18).

Общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта – филиала ПГУПС (ВТЖТ) составила 58131 руб. – стоимость обучения и 34500 руб. – командировочные расходы, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-12, 16).

Согласно п. 3.1.8 ученического договора, ученик обязан возместить работодателю стипендию и другие затраты, понесенные им.

Соглашением о расторжении трудового договора от 26.09.2016 г. предусмотрено возмещение задолженности до 30.11.2016 г.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 в счет возмещения расходов на обучения была удержана денежная сумма в размере 66845 руб. 57 коп (л.д. 30-37).

С учетом произведенных удержаний с работника остаток задолженности составил 25 785,43 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 25785 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 974 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в возмещение материального вреда 25785 руб. 43 коп.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб., а всего – 26759 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Тарасова