Приговор № 1-320/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Юдочкиной Я.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 259311 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 января 2018 года, вступившим в законную силу 23 января 2018 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 января 2018 года. Штраф оплачен 24 февраля 2018 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО10 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 23 июля 2020 года.

29 сентября 2019 года в период, предшествующий 15 часам 10 минутам, у ФИО10, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО10, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени, предшествующий 15 часам 10 минутам 29 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем «Лада GFL 110 Лада Веста» гос.рег.знак № во дворе <адрес>, где в указанное время возле <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством «Honda Civic» гос.рег.знак №, прекратив на этом движение. Получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 и ФИО2, несущие службу в составе экипажа № выехали по вышеуказанному адресу, где, увидев водителя ФИО10, обнаружили у него внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 предложил ФИО10 в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер (заводской номер 002444), которое прошло поверку 5 июня 2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. В ходе проведенного в 16 часов 14 минут 29 сентября 2019 года освидетельствования, в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5, у ФИО10 установлено состояния алкогольного опьянения с результатом 0,730 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО10 не согласился, от подписи в вышеуказанном акте отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии ФИО10 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п. 234 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 составил протокол № о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 16 часов 45 минут 29 сентября 2019 года направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО10 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 была внесена соответствующую запись в вышеуказанном протоколе, так как ФИО10 от собственноручного выполнения данной записи и от подписи отказался.

Тем самым, ФИО10, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Долгушина И.В.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО10 ( т. 1 л.д. 111-115), показания свидетеля ФИО1 ( т.1 л.д. 84-88), показания свидетеля ФИО2 ( т. 1 л.д. 79-83), показания свидетеля ФИО6 ( т. 1 л.д. 62-64), показания свидетеля ФИО7 ( т.1 л.д. 67-70), показания свидетеля ФИО4 ( т.1 л.д. 73-76), показания свидетеля ФИО9 ( т. 1 л.д. 58-60); показания свидетеля ФИО5 ( т. 1 л.д. 91-94); показания свидетеля ФИО8 ( т. 1 л.д. 97-100); постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 января 2018 года о признании ФИО10 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 14-16), протокол № от 29 сентября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ( т.1 л.д. 8), акт № от 29 сентября 2019 года (т.1 л.д. 9-10), протокол № от 29 сентября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( т. 1 л.д. 11), справку ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ( т. 1 л.д. 17), материал дорожно-транспортного происшествия №, произошедшего 29 сентября 2019 года в <адрес> с участием водителя ФИО10, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.

ФИО10 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», у врача-психиатра ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от родственников и соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, пользуется уважением в коллективе, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, являются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 30.11.2019