Приговор № 1-26/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО5,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по приговору Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Николаевского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Николаевского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

по постановлению Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнение наказания, назначенного указанным приговором, в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, определено с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по постановлению Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнение наказания, назначенного указанным приговором, в виде 1 года лишения свободы,условно с испытательным сроком на 1 год, определено с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, судимый, вступившим в законную силу, приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 год, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, х.Н-ФИО2 <адрес>, где распивал спиртную продукцию.

После употребления спиртной продукции,в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия, и, желая их наступления, около 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков, и, запустив двигатель, направился с прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Н-ФИО2 <адрес>, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.Н-ФИО2 <адрес>, где, по пути следования, около 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, около <адрес>, х.Н-ФИО2 <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

На законные требования уполномоченного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полицииФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,ФИО2 согласился.

После чего, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Алкотектор РRО-100 touch-k» заводской №,ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 32 минут, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, и, установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,445 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО5, подсудимый ФИО2 поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Судом установлено, чтоФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Со стороны государственного обвинителя возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту проживания на территории Очкуровского сельского поселения <адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно. Согласно представленной справки-характеристики УУП ОУУВП и ПДН ОМВД России по <адрес> А.В.ФИО1 по месту жительства в х.Н-ФИО2 <адрес>, соседским окружением характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено. На учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не состоит. Также не состоит на учете у врачей-психиатра, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» <адрес>.

В связи с чем, а также на основании данных о личности подсудимого, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения данного преступления, он имел четыре не снятых и не погашенных судимости. По двум приговорам Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал реальное наказание.

По приговорам Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,он отбывал наказание условно, затем постановлениями Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции, было отменено, иназначено реальное наказание: по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года лишения свободы, по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 8 месяцев лишения свободы. Взят под стражу в зале суда. С учетом того, что он имеет две судимости, по которым он реально отбывал наказание, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Состоит в ОМВД России по <адрес> на учете под административным надзором по решению Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2, в настоящий момент, отбывает наказание по предыдущим приговорам, совершил преступление в условиях рецидива, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2, на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, имел судимости по приговорам Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым, он, в настоящее время, не отбыл, судимости по данным приговорам не сняты и не погашены, суд считает необходимым, при назначении наказания ФИО2, применить ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытые части наказаний по приговорам Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает совершение им преступления в условиях рецидива, в связи с чем, срок наказания, в соответствии со ст.68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, ФИО2, должен быть назначен дополнительный вид наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО2, имея судимость за совершение аналогичного преступления по ст. 264.1 УК РФ, по приговору Николаевского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года, суд считает необходимым, при назначении наказания ФИО2, применить ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Мотоцикл « Урал» без государственных регистрационных знаковоставить у собственника ФИО2, для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытые части наказаний по приговорам Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, дополнительное наказание по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Мотоцикл « Урал» без государственных регистрационных знаковоставить у собственника ФИО2, для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Бурлачка