Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018 ~ М-947/2018 М-947/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело № 2-1313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», обратилось (далее - ООО «Темп Автотех») в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 41 460 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 444 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с хх.хх.хх года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех», работал в должности водителя-экспедитора. 21 февраля 2018 года для исполнение своих должностных обязанностей был направлен по маршруту г. Новочеркасск – г. Копейск на автомобиле Мерседес - Бенц. При движении к месту отгрузки, неверно оценив дорожное покрытие, совершил наезд на яму, в результате чего пострадал радиатор охлаждения двигателя. 22 февраля 2018 года автомобиль был эвакуирован для ремонта в ООО «...», сумма ущерба составила 41 460 руб. Комиссией ООО «Темп Автотех» вина ФИО1 была установлена, подготовлен приказ о возмещении материального ущерба, однако был отменен по причине несогласия ФИО1 с добровольным возмещением ущерба. Указывает на то, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем, работодатель просит взыскать материальный ущерб, причиненный ему работником.

В судебном заседании представитель истца ООО «Темп Автотех» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 7), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 66-67), с исковыми требованиями не согласился, считает, что сумма ущерба завышена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л. д. 93).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору ... от ... ФИО1 принят на работу водителем-экспедитором 3 класса на городские и междугородные перевозки на автомобили категории В, С, Е в отделение ООП в ООО «Темп Автотех» на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 68-69). Трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 17 апреля 2018 года (л.д. 79).

Между ООО «Темп Автотех» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором от 08 сентября 2017 года, согласно которому работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность автомобиля, вверенного работнику, его оснащения и оборудования: АКБ, автошины, а/аптечку, ЗИП, домкрат, противооткаты и других комплектующих автомобиля (л.д. 80).

Как следует из п.п. 2.1.1. Договора о полной материальной ответственности, работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба от его утраты, хищения, порчи или повреждения.

хх.хх.хх года ФИО1 был выдан маршрутный лист на технически исправный автомобиль Mercedes-Benz Actros 1841, государственный регистрационный знак ..., гар. ... из г. Челябинска в г. Ростов-на-Дону, 04 марта 2018 года автомобиль возвратился в гараж ООО «Темп Автотех» (л.д. 71).

При осмотре технического состояния автомобиля Mercedes-Benz, гар.325 хх.хх.хх года были выявлены следы механического повреждения бачка и радиатора, что подтверждается актом осмотра. Водитель ФИО1 пояснил, что 22 февраля 2018 года двигался по дороге непригодной для проезда, при движении назад автомобиль провалился передней частью, так как грунт оказался неплотным, в связи с чем, был поврежден радиатор охлаждения двигателя. Своей вины не признал (л.д. 87)

Из протокола заседания комиссии ООО «Темп Автотех» от 13 марта 2018 года следует, что 05 марта 2018 года были выявлены повреждения на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1841, государственный регистрационный знак хх.хх.хх а именно: повреждения радиатора, правая подножка, бампер. В причинении ущерба комиссия усмотрела вину работника ФИО1 (л.д. 70).

В результате действий ФИО1 работодателю был причинен ущерб в размере 41 460 руб. Согласно счету на оплату ООО «...» № ... от 22.02.2018 г.: стоимость радиатора – 24 000 руб., антифриз 20 л. – 6 000 руб., вода дистиллированная 5 л. 4 шт. – 300 руб. (л.д. 73). Из ремонтного заказ-наряда № ... от 22 февраля 2018 года следует, что для ремонта радиатора на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1841, государственный регистрационный знак ... необходимо выполнить работы стоимостью 11 160 руб. (л.д. 74).

Вышеуказанные суммы были оплачены истцом ООО «...», что подтверждается платежными поручениями № ... от 22 февраля 2018 года на сумму 12 000 руб., № ... от 22 февраля 2018 года на сумму 5 580 руб., № ... от 19 марта 2018 года на сумму 5 580 руб., № ... от 19 марта 2018 года на сумму 18 300 руб. (л.д. 75-78).

Приказом № ... от 12 апреля 2018 года из заработной платы водителя ФИО1 удержан материальный ущерб на сумму 41 160 руб. В связи с тем, что ответчик выразил несогласие с данным приказом, тем самым отказался добровольно возместить ущерб, приказ был отменен (л.д. 88-89).

Таким образом, поскольку ответчик в период причинения материального ущерба работал водителем-экспедитором, что подтверждается путевым листом, выданным на имя ФИО1 16 февраля 2018 года (л.д. 71), обязан был обеспечивать сохранность вверенного ему транспортного средства, доказательств отсутствии вины в причинении ущерба ответчиком не представлено. Суд приходит к убеждению, что ответчик причинил ущерб работодателю в размере 41 160 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 41 160 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина уплачена в размере 1 444 рублей (л.д. 60).

В связи с тем, что истцом иск заявлен обоснованно, суд считает возможным взыскать в пользу истца госпошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» (ИНН <***>, дата регистрации 30 июня 2011 года) в счет возмещения материального ущерба 41460 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1444, 00 руб., всего взыскать 42904 (сорок две тысячи девятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева