Приговор № 1-18/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД № 67RS0029-01-2026-000029-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Гришиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Десногорска Смоленской области Туркова В.С., помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Тарасовой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение №772 и ордер №76 от 05.03.2026,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:

- 29.09.2015 приговором Десногорского городского суда Смоленской области по ч.1 ст. 318 УК РФ с учётом ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 10.01.2017 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-31.10.2018 приговором Десногорского городского суда Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 29.09.2015 года, по приговору мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 10.01.2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединены частично не отбытая часть наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 29.09.2015 года, не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 10.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 30.10.2024 освобождён по отбытии срока наказания;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в МО «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 10.01.2017, которым он осужден по ст.116, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 31.10.2018, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часов 05 минут, ФИО2, находился на крыльце магазина «Водолей» по адресу: <адрес>, 2 мкр., рядом с <адрес>, совместно со знакомой Потерпевшая где у ФИО2 20.09.2025 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 12 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевшая и желая их наступления, с целью осуществления задуманного, ФИО2 20.09.2025 в 03 часа 12 минут, догнал на углу магазина «Водолей», расположенного по указанному выше адресу, ФИО1, которая убегала от ФИО2, испугавшись агрессии последнего. После чего, ФИО2 20.09.2025 в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 13 минут, точное время не установлено, подставив свою ногу под ноги ФИО1, завалил последнюю на землю и находясь в положении стоя на углу магазина «Водолей», расположенного по адресу: <...>., рядом с д.19, левой ногой, какой именно частью не установлено, нанес Потерпевшая которая находилась перед ФИО2 в положении лёжа на левом боку, один ударов в область лица последней, от чего Потерпевшая испытала физическую боль в левой области лица.

Своими преступными действиями, ФИО2, причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируется (п.6. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 42-45) следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. 19.09.2025 с самого утра находился дома и занимался своими личными делами. В вечернее время, находясь по месту жительства один употребил алкогольную продукцию, а именно пиво около 2 бутылок объемом 0,5 литра. После чего 20.09.2025 около 01 часов 00 минут, точное время указать не может, вышел на улицу прогуляться и направился в сторону 1 мкр. <...>. В тот же день около 01 часов 30 минут, направился в магазин «У Клёна» приобрести что-нибудь домой, расположенному по адресу: <...>., рядом с д.12. Дойдя до указанного магазина, обнаружил, что он закрыт. На крыльце магазина увидел двух женщин, с которыми ранее знаком не был. Одна из женщин была плотного телосложения, а вторая поменьше. Они познакомились между собой, как зовут последних не помнит, но ему позже стало известно, что ими являются Свидетель №1 и Потерпевшая У него с женщинами завязался разговор. Втроем спокойно разговаривали, конфликтов не было. В ходе беседы от Свидетель №1 ему стало известно, что есть круглосуточный магазин «Водолей», расположенный по адресу: <...>. С этой целью 20.09.2025, во сколько именно не помнит, с Потерпевшая и Свидетель №1, поехал к магазину «Водолей». Приехав на указанный адрес, расплатился по своей инициативе за такси и они зашли в магазин «Водолей», и каждый что-то приобрел. Он оплачивал товары наличными денежными средствами, достав их из кошелька при Свидетель №1 и Потерпевшая Кошелек все время кладет во внутренний карман куртки слева. 20.09.2025 находились в карманах куртки ключи от квартиры, беспроводные наушники, часть денежных средств разными купюрами в размере около 6000 рублей. После приобретения алкогольной продукции и закуски, Свидетель №1 и Потерпевшая, начали её употреблять в магазине, он в магазине не распивал алкогольную продукцию, так как дома и так распивал до этого. В ходе распития женщины беседовали с ним на различные темы, то есть отдыхали, иногда обнимались подружески. Конфликтов между ними в помещении магазина не было. В ходе распития, Потерпевшая, выходила на улицу, а после вернулась, с какой целью, не знает. Во время общения с Свидетель №1 и Потерпевшая, угощал последних чем-то, чем именно не помнит. Товары на кассе приобретал не менее трех раз, какие именно сказать не может. Оплачивал товары и из кошелька и из карманов. После выхода из магазина, 20.09.2025 около 03 часов 05 минут, в ходе разговоров, Свидетель №1 и Потерпевшая периодически очень близко подходили к нему и как он чувствовал трогали его внешние карманы куртки, где у него находились денежные средства и неоднократно говорили, что бы он их еще угощал. Ему это не нравилось и он пытался отдалиться от Свидетель №1 и Потерпевшая, но последние были очень настойчивыми. Он никого к себе домой или поехать куда-нибудь, не приглашал. После магазина, планировал поехать один домой. После, спустился вниз со ступенек крыльца магазина, проверил денежные средства в куртке и закрыл карманы. Свидетель №1 и Потерпевшая продолжали стоять на крыльце. Из-за поведения последних, у него начался с Свидетель №1 и Потерпевшая словесный конфликт, так как последним неоднократно говорил, что их и так достаточно угостил, не нужно лезть в его карманы и настаивать. Кто и что друг другу говорил, не помнит. Такое поведение Потерпевшая и Свидетель №1 вызвало у него сильную агрессию, так как неоднократно угощал последних и относился очень хорошо, а последние пользовались его добротой и открытостью. После чего, 20.09.2025 примерно после 03 часов 10 минут, уже не мог себя сдерживать, и у него внезапно возник умысел причинить телесные повреждения Потерпевшая и Свидетель №1 Ничего не говоря, сначала нанес Свидетель №1 кулаком левой руки не менее 4 ударов в область лица, куда именно попадал и сколько точно ударов нанес, сказать не может так как было темно и его действия были очень резкими. Потерпевшая в этот момент пыталась помочь Свидетель №1, а после побежала за угол магазина «Водолей». После чего, он оттянул Свидетель №1 за рубашку с крыльца магазина на себя и последняя упала всем телом лицом вниз на землю. В этот момент, Потерпевшая прибежала обратно и снова начала убегать за угол магазина. Тогда он нанес Свидетель №1 один удар левой ногой в область головы и побежал молча за Потерпевшая за угол магазина. Догнав последнюю и со спины подставив свою ногу под ноги ФИО1, завалил последнюю на землю, то есть сделал «подножку». От его действий, Потерпевшая упала на бок на землю. Затем нанес последней, которая лежала боком на земле, один удар левой ногой в область лица, в какую именно часть лица попал, сказать не может, так как было темно и действия были резкими. Затем перешагнул через Потерпевшая и направился в сторону дома 19. Затем вернулся к углу магазина, так как не нашёл в кармане свои беспроводные наушники и денег по карманам на ощупь казалось мало. Потерпевшая в этот момент побежала вокруг магазина. Осмотрел все за углом магазина, но в темноте ничего не увидел, а после пошёл пешим ходом домой. Претензий к Потерпевшая и Свидетель №1 по поводу наушников и денежных средств не имеет. Возможно просто все обронил, сумму назвать не может, так как денежные средства тратил и из карманов. Более с Потерпевшая не пересекался, связь не поддерживает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их полностью поддержал.

Помимо показаний подсудимого, который вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, его вина в совершении данного преступления, совершенного при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 19 числа они с подружкой Свидетель №1 встретились возле павильона «Клен», который расположен по адресу:<адрес> они распивали спиртные напитки, потом захотели продолжить. Павильон был уже закрыт. Встретили ФИО2, он тоже хотел что-то приобрести в магазине, но не знал, где есть круглосуточный магазин. Они сказали, что есть «Водолей» вызвали с Свидетель №1 такси, он спросил, можно поеду с Вами, они втроем поехали в «Водолей». Это было в районе около 2 часов ночи. Обнаружив, что «Клен» закрыт, они еще какой-то промежуток времени стояли, разговаривали с ФИО2, шутили, потом поехали в павильон «Водолей», который расположен по адресу: <адрес>. Они приобрели там спиртные напитки, каждый себе, она приобрела себе, Свидетель №1 себе. ФИО2 ничего не покупал. Потом они с Свидетель №1 вышли на улицу покурить. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Потом Свидетель №1 вышла с ФИО2 покурить. Она отлучилась, в тот момент услышала, что Свидетель №1 кричит: «Ира, помоги». Она выбежала, пыталась ФИО2 оттянуть, на что он захотел применить к ней физическую силу. Она начала убегать, он сбил её с ног и начал бить ногами, она закрыла лицо, голову, он бил ногами по телу. Попадал по голове, у неё была гематома выше виска, и синяк спустился на глаз. Она начала кричать «помогите», видимо его кто-то спугнул и он убежал, куда не видела. После этого они пошли с Свидетель №1 в медпункт. По какой причине ФИО2 стал их избивать, не может объяснить, не знает, почему он стал проявлять агрессию, на деньги они его не разводили. Свидетель №1 попросила у него куклу купить детям. Он сказал, у Вас есть мужья, пускай они сами покупают, она Свидетель №1 одернула, чтобы она не просила, чтобы он что-то приобретал им, а почему он проявил агрессию, не может сказать. То, что она его стала оттаскивать от Свидетель №1, послужило поводом применить к ней агрессивные действия. Сразу за медицинской помощью не могла обратиться, потому что ей было стыдно, было плохо, болела сильно голова. Через время она обратилась в медицинское учреждение г. Рославля. ФИО2 стал приставать к ней, она его схватила, сказала, еще раз тронешь, его не ударила, его оттолкнула ладошкой по лицу. Деньги из карманов ФИО2 не брала, даже не знает, что у него было в карманах.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что много времени прошло. Ситуация такая была, они созвонились с ФИО1, встретились возле магазина «Клен», который расположен по адресу: <...> во дворе, приобретали там спиртное, стояли возле подъезда. Потом увидела ФИО2, он спросил, где приобрести спиртные напитки, они сказали, что в «Водолее», вызвали такси, он поехал с ними. Они приехали в «Водолей» 2 микрорайон, <...>, стояли в «Водолее» употребляли спиртные напитки. ФИО2 с ними не употреблял спиртные напитки, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они общались, он ходил вокруг холодильников, смеялись, разговаривали, он сказал, где работает, ничего не предвещало беды. Потом в какой-то момент вышли на улицу курить, и произошло то, что произошло. На улице на крыльце ФИО2 её пихнул. В магазине они стояли, хохотали, напротив находилась витрина с куклами. Он постоянно спрашивал, чем их угостить, они сказали, что ничего не надо, они все сами приобретали со своих карт. Она повернулась, и сказала, можешь куклу нашим детям купить, он ответил, что у детей есть отцы, пусть они и покупают. Потом вышли на улицу, больше разговора никакого не было. Когда он её потянул за кофту она упала и крикнула, «Ира, помоги», Ира вышла, а дальше он завалил ее на землю. Он начал ее пихать, бить руками по телу, она забежала в магазин, чтобы продавец вызвала охрану, а дальше у них произошла потасовка. ФИО1 сказала, что когда он подставил подножку, она завалилась на землю и начала закрывать лицо руками, он ее бил ногами, по телу, по плечу, по голове, у неё потом была очень большая ссадина под глазом. Потом ФИО2 убежал. После произошедшего, они пошли в приемный покой МСЧ-135.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии дознания (л.д. 158-159), следует, что она с 2005 года работает в должности продавца-кассира в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <...> рядом с домом 19. В должностные обязанности входит: консультирование покупателей, кассовые операции, а также выкладка поступающего товара. Магазин реализует покупателям продукты питания, алкогольную продукцию и прочее, круглосуточно. В помещении и на крыльце магазина установлена видеокамера. 19.09.2025 года в 20 часов 00 минут пришла на работу, после чего приступила к обслуживанию покупателей. Примерно в 02 часа 00 минут 20.09.2025, во сколько точно не помнит стоя за кассой, увидела, что в магазин зашла знакомая девушка, которую зовут Свидетель №1, которая около 5 лет назад работала в магазине «Водолей» в должности продавца-кассира, после чего ушла в декретный отпуск. Также вместе с Свидетель №1 в магазин зашли незнакомая ей девушка и незнакомый ей мужчина. Позже стало известно, что девушку является подруга Свидетель №1 ФИО1, а мужчиной является ФИО2 Свидетель №1 с ФИО1 подошли к кассе и приобрели пиво объемом 0,5 литра, количество уже не помнит. ФИО2 также что-то приобрел, что именно он приобрел, указать не может, так как не помнит. Свидетель №1 и Потерпевшая, находясь в магазине, с её разрешения начали распивать алкогольную продукцию и общаться. ФИО2 тоже отдыхал с последними, но алкогольную продукцию не распивал. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно не помнит, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевшая, поочередно вышли на улицу, для чего не знает. Что происходило на улице, ей не известно, ничего не видела, так как находилась за кассой и не наблюдала ни за кем. Спустя время, в магазин забежала Свидетель №1, она выглядела напуганной, она попыталась ее успокоить. Далее в магазин зашла ФИО1, которая сказала Свидетель №1, что получила удар по лицу от ФИО2 Подробностей не знает, не интересовалась, а Свидетель №1 и Потерпевшая не рассказывали о происходящем. Через некоторое время последние направились в МСЧ-135 г. Десногорска, она осталась на своем рабочем месте.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии дознания (л.д.110), следует, что она с начала сентября 2008 года работает в МСЧ-135 по адресу: <...> в должности медицинской сестры. В должностные обязанности входит: оказание экстренной медицинской помощи, уход за пациентами, а также ведение медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МСЧ-135 обратились гражданки Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра ФИО1 у нее было диагностировано телесное повреждение в виде ссадины лба слева. Она поинтересовалась, что произошло, на что ФИО1 пояснила, что около магазина «Водолей», точный адрес указать не может, она была избита неизвестным ей мужчиной. После оказания помощи женщины ушли домой. Позже от сотрудников полиции стало известно, что телесное повреждение ФИО1 в ходе произошедшего конфликта причинил гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта №77 от 01.10.2025, согласно которому у Потерпевшая обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева, которое могло произойти от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом около 6-14 суток тому назад с момента осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируется. (п.6. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом №172н МЗ РФ от 08 апреля 2025 г.) (л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: <...>., магазин «Водолей» и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения указанного магазина за 20.09.2025 (л.д. 25-28).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 с фототаблицей, согласно которому, осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Пилипенко Р.В. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 131-135).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость. При этом, суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено какого-либо оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных и исследованных в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательств.

Заключением комиссии экспертов № 1185 от 20.11.2025 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2, выявляется <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять защиту своих прав и интересов. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 88-91).

Суд находит правильными выводы названного заключения и признает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое проведено компетентными специалистами и является научно обоснованным; оснований для сомнений в выводах экспертизы не имеется; поведение подсудимого в суде не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства УУП ОМВД России по г. Десногорску (л.д. 81), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.69-71), на учёте у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 77), состояние здоровья. Учитывается также позиция потерпевшей ФИО1, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого при совершении преступных действий, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае способствовало ослаблению волевого самоконтроля и проявлению преступных тенденций поведения подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Десногорского городского суда от 31.10.2018 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору Десногорского городского суда от 31.10.2018 (за преступление, совершенное с применением насилия) имела правовое значение для установления в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, оснований для признания в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На период отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Водолей» за 20.09.2025– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Судья А.В. Гришина

< >

< >