Приговор № 1-18/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березник 20 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области заместителя прокурора Прусенко Р.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Мылюева А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Волыхина Е.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Г.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не имеющей судимостей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, судимого 24 августа 2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. ст. 156, 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с 24 августа 2016 года в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А по <адрес>, в период с 01 ноября по 05 ноября 2015 года договорилась со своим мужем ФИО2 приобрести квартиру, использовав сумму социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оставшуюся на ее лицевом счете в размере 433026 рублей на улучшение жилищных условий, но при этом квартиру приобрести за меньшую сумму, указав в договоре купли-продажи сумму равную сумме материнского капитала в размере 433 026 рублей, а оставшуюся часть денежных средств обналичить и указанным обманным способом их похитить, заранее не имея намерений на исполнение обязательства по целевому расходованию средств материнского капитала. В период с 05 ноября 2015 года по 10 ноября 2015 года ФИО1 и ФИО2 после осмотра квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф.Е.И. на праве собственности, стоимостью 120 000 рублей, с целью хищения средств материнского капитала, находясь в указанной квартире, дали согласие на ее покупку, при условии указания в договоре купли-продажи стоимости квартиры в размере 433 026 рублей, равной сумме материнского капитала, на что Ф.Е.И. дала свое согласие, обязуясь разницу в 313 026 рублей между полученной суммой материнского капитала и фактической суммой сделки обналичить и передать ФИО3.

Договорившись с Ф.Е.И. о продаже квартиры за 170 026 рублей, 12 января 2016 года ФИО1 от своего имени и как законный представитель своих малолетних детей, и ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств материнского капитала в размере 263 000 рублей, подписали заключенный с Ф.Е.И. договор купли-продажи квартиры, указав в п. 4 данного договора стоимость квартиры 433026 рублей. 21 января 2016 года В-вы зарегистрировали указанный договор в установленном законом порядке.

27 января 2016 года ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> в Виноградовском районе Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>, в силу п.1 п.7 ст.8,9 Федерального закона №256-ФЗ от 29.11.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», наделенному полномочиями по рассмотрению заявлений о распоряжении средствами материнского капитала, по обеспечению перевода средств Федерального бюджета РФ заявителю умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения части денежных средств материнского капитала в размере 263 000 рублей, путем предоставления недостоверных сведений о фактической стоимости квартиры в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии права обналичивания оставшейся от покупки квартиры суммы, обратилась в указанное учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения в сумме 433 026 рублей, при этом предъявила государственный сертификат серии <данные изъяты>. ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, однако предоставила сведения о покупке квартиры за всю сумму материнского капитала, оставшуюся на ее лицевом счете, то есть за 433 026 рублей при фактической стоимости 170 026 рублей. В получении материнского капитала ей было отказано в связи с совершением ею в отношении своего ребенка умышленного преступления. Право на получение Государственного сертификата перешло к ФИО2. 30 марта 2016 года ФИО2 получил государственный сертификат серии <данные изъяты> в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона.

После перехода права на получение материнского капитала ФИО2, 01 апреля 2016 года, ФИО1, действуя от своего имени, и как законный представитель своих малолетних детей, и ФИО2, являвшийся владельцем Государственного сертификата серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обладая правом распоряжения денежными средствами по данному сертификату безналичным способом только в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе на улучшение жилищных условий, в целях ранее состоявшейся договоренности о хищении денежных средств материнского капитала в размере 263 000 рублей, подписали с Ф.Е.И. соглашение к ранее заключенному договору купли-продажи квартиры, изменив абзац 2 пункта 4, указав, что приобретение покупателями квартиры осуществляется за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату серии <данные изъяты> в сумме 433 026 рублей.

В продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение части денежных средств материнского капитала в размере 263 000 рублей, 01 апреля 2016 года ФИО2, являясь владельцем Государственного сертификата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обладая правом распоряжения денежными средствами по данному сертификату, находясь в помещении Пенсионного фонда, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в размере 263 000 рублей, путем предоставления недостоверных сведений, заведомо зная об отсутствии права на обналичивание оставшейся суммы материнского капитала и траты его на свои нужды, обратился в указанное учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с Федеральным законом. ФИО2 был предупрежден об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, однако предоставил сведения о покупке квартиры за сумму материнского капитала в размере 433 026 рублей.

По представленному договору купли-продажи с указанием фиктивной суммы сделки денежные средства материнского капитала в размере 433 026 рублей были перечислены 26 мая 2016 года Ф.Е.И.. путем безналичного перечисления на ее лицевой счет, открытый в отделении «<данные изъяты>», из которых 170026 рублей Ф.Е.И. забрала за продажу квартиры, а оставшиеся денежные средства в размере 263 000 рублей передала ФИО1.

ФИО1 и ФИО2, получив от Ф.Е.И. 30 мая 2016 года часть средств материнского капитала, право на получение которого предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 263 000 рублей рублей, в результате совместных преступных действий умышленно, путем обмана похитили их.

Похищенными денежными средствами в размере 263 000 рублей ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи денежных средств, причинив Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области материальный ущерб на сумму 263 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.О.С. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной материалами дела и квалифицирует действия каждого по ст. 159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно части средств материнского капитала, право на получение которого предусмотрено Федеральным Законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,совершенное путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10.08.2015 года по ст. 157 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, на основании постановления мирового судьи от 13 января 2016 года штраф был заменен на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в связи с декриминализацией деяния, за которое она была осуждена, Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности привлекалась по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, во время отбывания исправительных работ в администрации МО «<данные изъяты>» к работе относилась добросовестно, в употреблении спиртных напитков не замечена (т.1, л.д.223, 226,236).

Согласно представленной характеристики с места жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 224, 227,238).

По месту отбывания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений и взысканий не имеет (т.2, л.д.7).

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими вины, у ФИО3 наличие на иждивении двоих малолетних детей. Показания, данные ФИО2 в качестве свидетеля до возбуждения в отношении него уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и считает возможным учесть их как обстоятельство, смягчающее наказание. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, наличие на иждивении у него малолетних детей, поскольку по решению Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2016 года ФИО3 лишен родительских прав в отношении детей В.П. и В.А.. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2016 года. Также суду не представлено достаточных доказательств для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, нахождение на иждивении у нее сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в детском учреждении и на его содержание взысканы алименты по решению суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание ею вины, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО3 условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

Наказание ФИО3, отбывающему наказание по приговору Виноградовского районного суда от 24 августа 2016 года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 по совокупности преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, принимая во внимание обстоятельства дела.

Меру пресечения и процессуального принуждения подсудимым на апелляционный период суд считает возможным не избирать, ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить.

Потерпевшим по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании 433026 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (том 1 л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в размере 263 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере предъявленного обвинения и доказанного материалами дела, то есть в сумме 263 000 рублей, поскольку материальный ущерб причинен в результате противоправных действий подсудимых. Материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в силу ст. 1080 ГК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о перечислении ЕВ за счет средств материнского (семейного) капитала;

- справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки,

-заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия соглашения к договору купли-продажи квартиры;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия, они возвращены законному представителю <данные изъяты> в Виноградовском районе Архангельской области Ж.М.В..

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокатам за участие в производстве следственных действий по защите ФИО1 в размере 5049 рублей, по защите ФИО2 в размере 2618 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.11.2012 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения в срок до 20 апреля 2017 года, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.11.2012 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО2 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 августа 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 20 марта 2017 года. Зачесть в срок время отбывания наказания ФИО2 по приговору Виноградовского районного суда от 24 августа 2016 года с 24 августа 2016 года по 19 марта 2017 года.

Меру пресечения и процессуального принуждения подсудимым ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период не избирать, ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> в Виноградовском районе Архангельской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного учреждения -<данные изъяты> Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области в возмещение причиненного ущерба 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска <данные изъяты> в Виноградовском районе Архангельской области - отказать.

Процессуальные издержки в размере 7667 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Л.А. Шестакова