Приговор № 1-112/2024 1-726/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД 38RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 4 марта 2024 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Дурхисановой Г.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора .... ФИО1, помощника прокурора .... ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-726/2023) в отношении

ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ~~~,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО3 находился свободным доступом в строящемся доме-таунхаусе, расположенном по адресу: ...., ...., ...., где по договору с Потерпевший №1 производил ремонтные работы. В указанное время ФИО3 решил похитить строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у него из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, **/**/**** около 13 час. 00 мин., находясь в помещении таунхауса, расположенного по адресу: ...., пер. Западный, ...., осознавая, что не имеет предполагаемого права на вышеуказанные строительные материалы, ему не принадлежащие, то есть они являются чужим имуществом, и что он не ведет совместного хозяйства с потерпевшей Потерпевший №1, и при изъятии и обращении данного имущества, причинит ей значительный материальный ущерб, желая этого, то есть, действуя умышленно, противоправно и безвозмездно взял и вынес из таунхауса: 5 мешков штукатурки «Кнауф» (Knauf) Ротбанд гипсовой, цена за один мешок 514 рублей, общей стоимостью 2570 рублей; 2 мешка шпатлевки «Кнауф» (Knauf) Фуген гипсовой, 25 кг., цена за один мешок 640 рублей, общей стоимостью 1280 рублей; 3 канистры грунтовки «Гютен Малер» (Guten Maler), глубокого проникновения, цена за 1 шт. 489 рублей, общей стоимостью на 1467 рублей, то есть противоправно и умышленно изъял данное имущество с места его хранения. После чего, ФИО3 загрузил указанное имущество в автомобиль службы такси «Максим» марки ~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о преступных действиях последнего, Свидетель №1 и с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, продав его в строительный павильон на рынке «Радужный» в ...., то есть обратил его в свою пользу, получив материальное вознаграждение, причинив своими вышеуказанными действиями ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 5 317 рублей, который, с учетом социального положения и обязательств потерпевшей, места ее работы, состава семьи, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, суду пояснил, что более двух лет назад, точную дату не помнит, т.к. прошло много времени, ему позвонил знакомый ФИО10 и попросил его посчитать ремонтные работы на объекте его родственницы Потерпевший №1, попросил скидку. Он приехал, все посчитал, со скидкой вышло 225 000 рублей. Потерпевший №1 говорила, что ей нужно подешевле. Они заключили договор, но он сообщил, что сперва ему нужно закончить работы на другом объекте. Примерно 3 недели он еще заканчивал работы и после чего приступил к ремонту таунхауса Потерпевший №1, взяв с собой напарника, который полностью ошкурил первый этаж. Он попросил ФИО11 приобрести шлифовальную машину. У него была алкогольная зависимость на тот момент, он употреблял алкоголь, но не в рабочее время. Это повлияло на время и качество работ. В течение 3-х месяцев они работали на объекте Потерпевший №1 Последняя торопила его с выполнением работ, поскольку ее дочери нужно было где-то жить. Когда они штукатурили стены, обнаружили, что штукатурки закуплено больше, чем необходимо. Он говорил Потерпевший №1, что может поменять ее на рынке на шпатлевку. На что Потерпевший №1 сказала менять. Он взял штукатурки чуть больше, чтобы оправдать поездку на такси, и чтобы у него еще остались деньги. Признает свою вину, в том, что взял 5 мешков штукатурки «Ротбанд», 2 мешка шпатлевки «Фуген Фюллер» для скрытых работ, 3 канистры грунтовки. Больше он ничего не брал. Сантехника была сделана, трубы проведены, установлены отводы, выведены трубы на второй этаж. Оставшаяся грунтовка использована на пол, чтобы закрепить наливной пол. Остальные строительные материалы также были частично использованы, на полу в сан.узле выложили плитку. Весь первый этаж был залит наливным полом, остальной материал остался в наличии. Шпатлевка «Бетонит» была использована на стены, цемент также использовался. Кабель использовали, делали звукоизоляцию, вывели розетки, использовали саморезы, болты, гайки, для монтажа дверей, монтажную пену использовали. Двери устанавливал другой человек, также электрику приезжал делать электрик. Также приезжал работник для монтажа лестницы на второй этаж. Весь неиспользованный строительный материал оставался в наличии в таунхаусе. Договора с Потерпевший №1 о том, чтобы было сделано качественно, не было, был договор сделать хоть как, чтобы был ремонт. Он говорил, что требуется еще время, предложил ей снять в аренду жилое помещение на время. Потерпевший №1 арендовала дом в счет его зарплаты, в связи с чем, между ними начались разногласия, он уехал работать на другой объект загород. Потерпевший №1 звонила ему, угрожала, также звонила его супруге. Далее его вызвали в отдел полиции, он написал расписку Потерпевший №1 о том, что обязуется выплатить ей 200 000 рублей в связи с невыполненными работами. Далее прошло какое-то время, деньги он не возвращал, т.к. был с этим не согласен. Он чувствует свою вину перед Потерпевший №1, поэтому согласился дать расписку.

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО3 указал, что **/**/**** из дома по адресу: ...., пер. Западный, .... он похитил 5 мешков штукатурки, 2 мешка шпатлевки, 3 канистры грунтовки на общую сумму 5317 рублей, более никакого строительного материала не похищал. Далее указал на павильон № на рынке «Радужный» по адресу: ...., в который он **/**/**** продал вышеуказанные строительные материалы, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 165-173).

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО3 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Вина ФИО3 в содеянном, как это изложено в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее дочь Свидетель №2 купила таунхаус по адресу: ...., пер. Западный, ..... Заниматься ремонтом не могла, т.к. находилась на лечении, в связи с чем, ремонтом занималась она. По рекомендации ее племянника она наняла для выполнения работ ФИО3, т.к. видела его работу в другой квартире, ее устроило качество ремонта. Они заключили договор, ею была внесена предоплата около 65 000 рублей, по списку, составленному ФИО3, был закуплен строительный материал, который им же разгружался за отдельную оплату. С ее разрешения ФИО3 помогал какой-то молодой человек. Далее начались проблемы, ФИО3 постоянно откладывал выполнение работ, просил продлить сроки. В октябре 2021 года она была в отъезде, договорилась с ФИО3, что к ее возвращению он выполнит все работы, однако ничего сделано не было. Она неоднократно просила ФИО3 быстрее доделать работы, при этом ФИО3 каждый раз просил заплатить ему больше денег. У нее нет претензий к ФИО3 относительно звукоизоляции на первом этаже, материалы им были использованы, все было сделано, технология соблюдена. Пол при ней он не заливал. Она присутствовала в тот момент, когда из одной канистры выливалась жидкость на пол. При вывозе мусора, канистры не были обнаружены. Весь строительный мусор вошел в полуторатонный грузовик. Вывозилось полностью все. Когда она договорилась с ФИО3 по поводу работы, она заплатила последнему часть наличными денежными средствами. Далее он стал просить денежные средства на рабочий комбинезон, инструменты, поясняя, что это ускорит работу. Точное наименование строительных материалов, которые были похищены, не помнит, примерно на сумму 100 000 рублей. Строительные материалы покупала она сама, все чеки имеются, они хранились в таунхаусе по вышеуказанному адресу. Кроме того, в период выполнения ремонтных работ дочери на телефон неоднократно поступали звонки от соседей, которые жаловались на шум, на гулянки в доме. В какой-то момент дочери позвонил сосед и сообщил, что у них в доме очень громко играет музыка, очень шумно. Она с дочерью приехали в дом, увидели ФИО3, спящего на диване в алкогольном опьянении, вокруг были окурки, бутылки, мусор, на полу продукты жизнедеятельности, дверь раскрыта в дом настежь, ключ валялся на улице при входе. После этого он и выгнали ФИО3 В 2022 году ФИО3 написал ей расписку о том, что обязуется выплатить 200 000 рублей за невыполненную работу и похищенные строительные материалы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от **/**/**** следует, что она приобрела строительные материалы: штукатурка «Кнауф Ротбанд» гипсовая, 30 кг. – 28 мешков, цена за один 514 руб., общей стоимостью 14392 руб.; шпатлевка «Кнауф Фуген» гипсовая, 25 кг., 5 мешков, за один 640 руб., общей стоимостью 3200 руб.; профиль угловой 25x25 перфорированный 3000 см. в количестве 23 шт. по 170 руб., общей стоимостью 3910 руб.; грунтовка «Гютен Малер», глубокого проникновения в кол-ве 14 шт. по 489 руб., общей стоимостью на 6846 руб.; грунтовка ВД акриловая «Бетон Контакт Практик» 14 кг., в кол-ве 2 шт. по 1250 руб. за каждую, общей стоимостью 2500 руб.; пол самонивелирующий «Изи Боден» в кол-ве 59 шт., по цене 499 руб. за каждую, общей стоимостью 29441 руб.; патроны, лампы светодиодные, изоляционная лента и соединительные детали на общую сумму 2675 руб.; анкерный болт с гайкой 12х180 – 25 шт. стоимостью 42,5 руб., общей стоимостью 255 руб.; пена «Судал» окна – двери 750 мл., бытовая, лето – 1 шт., 377 руб.; сгон «Валтек 761 сгон РРR hp 20х1» 2 шт., за 1 шт. – 352,80 руб., общей стоимостью за 2 шт. 705,60 руб.; труба армированная стек «Терра» 2 шт., стоимостью за 1 шт. 117,90 руб., общей стоимостью 235,80 руб.; прокладка силиконовая в кол-ве 15 шт., стоимостью за 1 шт. 2,55 руб., общей стоимостью 38,25 руб.; отвод «РосТурПласт» 87 град. 40 в кол-ве 6 шт., стоимостью 31,45 руб., общей стоимостью 188,70 руб.; отвод «Терра» 45 град. - 50 в кол-ве 4 шт., стоимостью 28,80 руб. за 1 шт., общей стоимостью 115,20 руб.; отвод «Терра» 87,5 град. -50 – 28,80 руб.; отвод «Терра» 45 град.- 110 в кол-ве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 86,40 руб., общей стоимостью 518,40 руб.; смазка силиконовая «РосТурПласт» 250 г. – 172,75 руб.; труба армированная стекловолокном «Терра» 24 м. – 1708,80 руб.; подводка гибкая нержавеющая - 50 «Монофлекс» - 169,15 руб.; фильтр косой «Валтек» ВТ192– 221,85 руб.; нить для герметизации резьбы 50 м. – 385,05 руб.; «ФИО4» М8 4 шт. стоимостью за 1 шт. 78,20 руб., общей стоимостью 312,80 руб.; хомут полипропиленовый «Политек700100» 3 шт., стоимостью за 1 шт. 30,60 руб., общей стоимостью 91,80 руб.; хомут полипропиленовый «Политек700050» 3 шт., стоимостью за 1 шт. 15,30 руб., общей стоимостью 45,90 руб.; хомут полипропиленовый «Политек700040» 6 шт., стоимостью за 1 шт. 13,60 руб., общей стоимостью 81,60 руб.; заглушка никель «Валтек» 590 11 шт., стоимость за 1 шт. 52,70 руб., общей стоимостью 579,70 руб.; опора крепление 20 «Терра» - 127,50 руб.; муфта переходная «Валтек» 705 – 10,20 руб.; муфта «Валтек» 703, 3 шт., стоимостью за 1 шт. 6,80 руб., общей стоимостью 20,40 руб.; угол 45 град. Ррr20 «Валтек»759, 3 шт., стоимостью за 1 шт. 8,67 руб., общей стоимостью 26,01 руб.; угол 90 град. «Валтек» 751, 40 шт., стоимостью за 1 шт. 8,5 руб., общей стоимостью 340 руб.; угол «Валтек»759, 45 град., 17 шт., стоимостью за 1 шт. 8,67 руб., общей стоимостью 147,39 руб.; тройник «Валтек»731 20х20х20 9 шт., стоимостью за 1 шт. 10,20 руб., общей стоимостью 91,80 руб.; труба с раструбом «РосТурПласт» 40х500 – 154,70 руб.; труба с раструбом «РосТурПласт» 40х1000 – 3 шт., стоимостью за 1 шт. 106,25 руб., общей стоимостью 318,75 руб.; труба с раструбом «РосТурПласт» 40х2000– 1 шт. 192,10 руб.; труба с раструбом «Терра» 50х1000 – 120 руб.; труба с раструбом «Терра» 110х250 – 2 шт., стоимостью за 1 шт. 148 руб., общей стоимостью 296 руб.; труба с раструбом «Терра» 110х1000 – 1 шт. 321,60 руб.; труба с раструбом «Терра» 110х2000 – 2 шт., стоимостью за 1 шт. – 512 руб., общей стоимостью 1024 руб.; переход прямой 50х40 «Рус сиником»– 35,70 руб.; переход эксцентрический 110х50 «Рус сиником» 2 шт., стоимостью за 1 шт. 80,75 руб., общей стоимостью 161,50 руб.; отвод «РосТурПласт» 87 град 40х40 – 55,25 руб.; тройник «Терра» 45 град 50х50 – 1 шт. – 57,60 руб.; тройник «Терра» 45 град 110х110 – 2 шт., стоимостью за 1 шт. 155,20 руб., общей стоимостью 310,40 руб.; отвод «Терра» 87 град 110х110 – 1 шт. - 148 руб.; отвод «Терра» 87 град 110х50 – 1 шт. – 105,60 руб.; сгон «Валтек» 761 1 шт. – 166,60 руб.; «Валтек» 702 муфта комбинированная за 1 шт. – 62,90 руб.– 6 шт., общей стоимостью 188,70 руб.; муфта комбинированная «Валтек701», 13 шт., стоимостью за 1 шт. 79,90 руб., общей стоимостью 1038,70 руб.; шпатлевка 20 кг., в количестве 3 штук, стоимостью 751,25 руб. за 1 шт., общей стоимостью 2255,25 руб.; тройник «Терра» 50х50 – 65,70 руб.; труба с раструбом «Терра» 50/250 – 67,50 руб.; слив для унитаза гофрированный армированный «Уникорн Т350», стоимостью 218,70 руб.; крепеж костыль стоимостью 45 руб.; отвод «РосТурПласт» 87 град 40 стоимостью 33,30 руб.; датчик температурный воздуха «Зота» в кол-ве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 523,80 руб., общей стоимостью 1047,60 руб.; муфта переходная «Валтек 705» стоимостью за 1 шт. 10,80 руб., общей стоимостью 21,60 руб.; коробки распределительные бетон 5 шт. по 10 руб. за 1 шт. – общей стоимостью 50 руб.; кабель стоимостью 352 руб.; стартовый профиль стоимостью 630 руб.; сетка стеклотканевая молярная стоимостью 606,25 руб.; лента виброразвязывающая, стоимостью 378 руб.; саморезы – 91 руб.; герметик силиконовый «Момент» 1 шт., стоимостью 346,50 руб.; пена монтажная 2 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; круг отрезной по металлу диаметр115 – 28 руб.; круг отрезной по металлу диаметр115 – 29 руб.; клей для плитки в кол-ве 1 шт. – за 1 шт. 290 руб.; профиль углозащитный оцинкованный премиум 13 шт. – стоимостью по 70р. за 1 шт., общей стоимостью 910 руб.; зажим СВП100 шт.,- стоимостью 306 руб.; саморезы для ГКЛ оксид 4.2х70 стоимостью 194 руб.; саморезы для ГКЛ - 49 руб.; саморезы для ГКЛ ч/р оксид стоимостью 186 руб.; саморезы для ГКЛ ч/р оксид стоимостью 120 руб.; дюбель стоимостью 100,80 руб.; дюбель, стоимостью 42,30 руб.; рондель 6*60 стоимостью 432 руб.; сетка строительная самоклеящееся, в кол-ве 4 шт., стоимостью 158,40 руб. за 1 шт., общей стоимостью 633,60 руб.; пистолет для монтажной пены, стоимостью 835,20 руб.; пена монтажная профессиональная стоимостью 898,20 руб. Таким образом, кроме использованных двух мешков клея, двух мешков гипсовой смеси и одного мешка самонивелирующего пола, все остальные отделочные материалы были похищены. Когда она пришла в таунхаус, из перечисленных выше материалов ничего не было, запланированная работа не выполнена. Для звукоизоляции и сантехники, которые были сделаны ФИО3, она отдельно еще приобретала отделочные материалы, которые не входят в данный перечень. Всего отделочных материалов похищено на общую сумму 85 819 рублей 65 копеек. Материалы, относящиеся к электрике, сантехнике указанные в перечне, ФИО3 не сделал, все похитил (л.д. 83-88).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, указав, что ею были предоставлены чеки, согласно которым была указана стоимость приобретенных ею строительных материалов. Ущерб, причиненный ей преступлением, даже в размере 5000 рублей, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что дом, расположенный по адресу: ...., пер. Западный, .... принадлежит ей на праве собственности, приобрела дом в 2012 году. Она находилась на лечении, и поскольку ей с ребенком негде было проживать, а в доме необходимо было сделать ремонт, ее мама Потерпевший №1 занималась данными вопросами, а именно полностью занималась закупкой стройматериалов, подбором рабочего персонала, доставкой, регулированием работ. Денежные средства на ремонт затрачивала Потерпевший №1 Через своего знакомого, по рекомендации, Потерпевший №1 нашла ФИО3 для выполнения работ. Изначально она сама встречалась с ФИО3, ему был показан объем работ, согласованы сроки, с чем он согласился. Были закуплены и завезены все необходимые материалы: канистры, трубы, шумоизоляции, гипсокартон, двери и т.д. Она видела их в момент передачи ключей ФИО3 Далее она находилась на лечении и всеми вопросами занималась ее мама Потерпевший №1 Договор на выполнение работ с ФИО3 заключала Потерпевший №1 Необходимо было оперативно выполнить работы, однако ремонт в установленные сроки окончен не был. В один момент, ей ночью позвонил сосед, сообщил, что у нее в доме громкая музыка, много людей. Приехав, она увидела, что дверь в дом открыта, в доме разбросаны бутылки, повсюду грязь, ФИО3 был в алкогольном опьянении, стал извиняться, обещал все исправить. Когда она приехала, никакие работы к этому времени выполнены не были. Точное время, когда это было, не помнит, была зима. Об обстоятельствах кражи ей известно со слов Потерпевший №1 о том, что ФИО3 со своим коллегой, с которым выполнял работы, вызвали такси и вывезли материалы из дома. С кем работал ФИО3, не помнит. После того, как выгнали ФИО3, они снова наняли рабочих, которые сделали ремонт. ФИО3 в свою очередь были начаты работы подготовления обрешетки для изоляционного материала на первом этаже в районе кухни и в районе зала. На второй этаж она не поднималась. Наносилась грунтовка на пол. Далее она не присутствовала и не оценивала объем работ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий в части.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от **/**/**** следует, что ее мама Потерпевший №1 начала искать через знакомых отделочников. У нее есть племянник ФИО10, который решил помочь и предложил услуги знакомого ФИО3 Они сами ранее последнего не знали. ФИО3 помогал его знакомый ФИО5, полных данных его не знает (л.д. 159-162).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что такие показания давала, на момент допроса лучше помнила фамилии указанных ею ранее лиц.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» главным инженером, имеет соответствующее строительное образование. По просьбе Потерпевший №1 зимой 2021 года он приезжал в таунхаус по адресу: ...., пер. Западный, ...., чтобы посмотреть соответствует ли объем выполненных работ объему закупленного материала. Им было установлено, что расход материалов был не тот, который предполагался изначально, материалов было затрачено гораздо меньше. Он посмотрел толщину слоев отделки, на первом этаже установили, что на выравнивание стен было затрачено меньше материала, чем закуплено. В кухне то же самое было сделано, также были выравнены стены и сделана стяжка, то же самое было сделано в сан.узле. Он видел в доме пару мешков со строительными материалами. Те строительные материалы, которые Потерпевший №1 закупала, якобы были использованы при ремонте. Сколько материалов было израсходовано точно, невозможно сказать. Поскольку у него имеется соответствующее образование, он обладает знаниями в сфере строительства, может сказать, что какую-либо строительную экспертизу в настоящее время проводить нецелесообразно, поскольку установить в каком количестве строительных материалов было затрачено ФИО3, при условии, что после уже вновь были произведены строительные работы, не представляется возможным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** следует, что приблизительно в зимний период, точный месяц сказать не может, возможно, в декабре 2021 года, Потерпевший №1 объяснила ему, что у ее дочери имеется таунхаус по адресу: ...., пер. Западный, ...., в котором Потерпевший №1 необходимо было сделать ремонт, финишную отделку стен и пола. Со слов Потерпевший №1, когда он приехал к ней по указанному адресу, она пояснила, что купила сухие гипсовые смеси для выравнивания стен, смесь для стяжки пола, попросила его оценить результат работы, а именно соответствует ли объем выполненных работ количеству материала, запрашиваемого человеком, который делал данный ремонт. Кто именно делал ремонт, ему неизвестно. Поскольку он имеет высшее инженерно-строительное образование по специальности промышленное и гражданское строительство, может дать визуальное заключение. Он осмотрел первый этаж таунхауса, со слов Потерпевший №1 было куплено 30 мешков штукатурки, 5 мешков шпатлевки, 60 мешков смеси на пол самонивелирующий. Исходя из 4 комнат, что были на первом этаже, стены в коридоре не были сделаны, присутствовала только штукатурка, выполненная от застройщика. Пол в коридоре предположительно был выполнен также от застройщика, а именно в виде цементно-песчаной стяжки. В спальне и кухне пол сделан не был, присутствовала цементно-песчаная стяжка от застройщика, финишное выравнивание стен было выполнено, толщиной около 2 мм., однако исходя из закупленного объема материала, приблизительная толщина слоя должна была составлять около 10 мм. В сан.узле, помимо цементно-песчаной стяжки от застройщика, был выполнен пол самонивелирующий средней толщиной слоя от 5-10 мм., что не соответствует объему закупленного материала. В зоне визуального доступа отделка стен на втором этаже была не выполнена. Пол на втором этаже со слов Потерпевший №1 не делали вообще, сам он лично не видел, из-за отсутствия доступа на второй этаж. На первом этаже он видел один мешок, вскрытый, самонивилирующего пола и приблизительно два вскрытых мешка гипсовой смеси для выравнивания стен, другого отделочного материала не видел. Клей для плитки в сан.узле был использован, но не в количестве 10 шт., сколько именно сказать не может. Была ли использована сантехника, пояснить не может, т.к. не обратил внимания и не обладает соответствующими компетенциями в данной области. По грунтовке пояснить не может, т.к. это является «скрытой» работой и ее наличие невозможно определить визуально после финишной отделки стен (л.д. 101-103).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных им ранее, поскольку на момент допроса лучше помнил данные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль «~~~», г/н № регион, на котором он периодически работает в такси «Максим». Точную дату не помнит, получил заказ, приехал в ...., точный адрес не помнит. К нему вышли два молодых человека, загрузили в машину строительные материалы, были канистры, мешки, около 10-20 штук, точное количество не помнит, не считал. Он не помогал загружать строительные материалы. Далее он отвез их в частный сектор в мкр. Ершовский. Какой-то молодой человек забрал часть строительного материала, далее они отвезли остатки на рынок «Радужный», выгрузили их. Молодой человек расплатился с ним, он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в связи с наличием противоречий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от **/**/**** следует, что в пользовании у него имеется его грузовая машина ~~~», г/н №, № регион, на которой он подрабатывает в такси «Максим». **/**/**** около 13 часов 00 минут, находясь на смене, работая в такси «Максим», он получил заказ на грузоперевозку от адреса: ...., точный адрес не помнит, до адреса - ....» в ..... Приехав на адрес, к нему вышли два человека славянской внешности, начали осуществлять погрузку строительной смеси в мешках и ведрах. Примерно погрузили 25-30 мешков, по 10 кг., ведер 10 шт. После чего, они вдвоем сели к нему в кабину, сказали, что перед конечным адресом надо заехать еще на другой адрес, изменив маршрут движения, он был не против. Он проследовал с ними в мкр. Ершовский ...., в частный сектор, точный адрес не помнит. По указанному адресу к ним вышел еще один молодой человек, с которым они недолго поговорили, далее они проследовали на ранее заявленный адрес: строительный рынок «Радужный» в ...., другой молодой человек с ними не поехал, опознать его не сможет. Проследовав в конец рынка к павильону строительных материалов, где они выгрузили остаток груза и расплатились с ним, расплачивался один из молодых парней, он уехал дальше работать. Он забирал двоих молодых людей, ничего подозрительного не заметил, по внешнему виду они были как рабочие. Он понял, что они делают ремонт в одном из таунхаусов. Когда они заезжали по пути следования в мкр. Ершовский, к ним вышел еще один молодой человек, с которым они разговаривали (л.д. 94-96).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил. Пояснил, что точное количество мешков и ведер не помнит, количество их не считал, загружать их в машину не помогал, называл примерное количество.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **/**/**** следует, что в феврале 2022 года к нему обратилась знакомая Потерпевший №1 с просьбой произвести отделочные и сантехнические работы в срочном порядке в таунхаусе по адресу: ...., пер. Западный, ..... **/**/**** он приступил с коллегами к работе. Договор они не заключали, оплата производилась поэтапно, после каждой сделанной работы. Осмотрев таунхаус, на первом этаже в коридоре стены не были сделаны, присутствовала только штукатурка от застройщика. Пол на первом этаже во всех комнатах был залит тонким слоем. В сан.узле на полу была выложена плитка, пол он не делал. Было освещение, была сделана звукоизоляция на первом этаже в двух комнатах. Сантехнические работы не были сделаны. Он с коллегами штукатурил, шпаклевал стены, клеил обои на первом и на втором этажах. Также выложили стены кафелем в ванной комнате и сан.узле, сделали разводку сантехническую на кухне и в сан.узлах, установили звукоизоляцию в ванной комнате. Установили розетки во всех комнатах. Осуществили заливку пола на первом и втором этажах, покрасили пол. Установили на дверные проемы первого этажа углозащиту. Использовалась ли ранее грунтовка на пол, пояснить не может, т.к. это является скрытой работой, ее наличие невозможно определить визуально. Он заново использовал грунтовку, как на стены, так и на пол. Весь строительный материал, что был использован в таунхаусе, он ездил и покупал вместе с Потерпевший №1 Какой-то отделочный материал оставался, но какой, не помнит. Потерпевший №1 покупала мешки шпатлевки, грунтовки, штукатурки, смесь самонивелирующего пола, сантехнику, поскольку предыдущим мастером сантехнические работы были выполнены неправильно, работу пришлось переделывать, трубы пришлось устанавливать заново. Сколько было куплено отделочного материала предыдущему мастеру, не знает. Ими работа была выполнена в полном объеме за 15 дней, претензий от Потерпевший №1 к ним не было (л.д. 154-155).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено помещение ...., расположенное по адресу: ...., пер. Западный. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра документов от **/**/****, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки **/**/**** у Потерпевший №1 (л.д. 91-93) копии чеков на покупку строительных материалов; скриншоты переписки; скриншоты переводов денежных средств; договор подряда по проведению ремонтных работ по адресу: ...., пер. Западный, 1/2 от **/**/****, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО3, срок выполнения работ 2 месяца, оплата за выполненные работы – 225000 рублей (л.д. 111-113, 114-153).

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил объем обвинения ФИО3 путем исключения из обвинения хищения: 23 мешков штукатурки «Кнауф» (Knauf) Ротбанд гипсовой, общей стоимостью 11 822 руб.; 3 мешков шпатлевки «Кнауф» (Knauf) Фуген гипсовой, общей стоимостью 1920 руб.; профиля углового 25/25 перфорированного 3000 см в количестве 23 шт. по 170 руб., общей стоимостью 3910 руб.; грунтовку «Гютен Малер» (Guten Maler), глубокого проникновения в количестве 11 шт. по 489 руб., общей стоимостью 5379 руб.; грунтовку ВД акриловую «Бетон Контакт Практик» 14 кг., в количестве 2 шт. по 1250 руб., общей стоимостью 2500 руб.; пол самонивелирующийся «Изи Боден» в количестве 59 шт., по цене 499 руб., общей стоимостью 29 441 руб.; кабель ГОСТ ВВГ на ЛС 3х2,5 15 м. по 100 руб., стоимостью 1500 руб.; коробку установочную ЭсЕ СУ 1П 65х45 мм для полых стен, в количестве 4 шт. по 25 руб., стоимостью 100 руб.; коаксиальный кабель, патроны, лампы светодиодные, изоляционную ленту и соединительные детали на общую сумму 1075 руб.; анкерный болт с гайкой 12х180 – 6 шт. стоимостью 42,5 руб., общей стоимостью 255 руб.; пену «Судал» окна – двери 750 мл., бытовую, лето 1 шт., стоимостью 377 руб.; «Валтек 761 сгон РРR hp 20х1» 2 шт. по 352,80 руб., общей стоимостью 705,60 руб.; трубу армированную «Терра» 2 шт. по 117,90 руб., общей стоимостью 235,80 руб.; прокладку силиконовую 1/2 в количестве 15 шт. по 2,55 руб., общей стоимостью 38,25 руб.; отвод «РосТурПласт» 87 град 40 в количестве 6 шт. по 31,45 руб., общей стоимостью 188,70 руб.; отвод «Терра» 45 град.-50 в количестве 4 шт. по 28,80 руб., общей стоимостью 115,20 руб.; отвод «Терра» 87,5 град.-50, 1 шт. стоимостью 28,80 руб.; отвод «Терра» 45 град.-110 в количестве 6 шт. по 86,40 руб., общей стоимостью 518,40 руб.; смазку силиконовую «РосТурПласт» 250г. 1 шт. стоимостью 172,75 руб.; трубу армированную стекловолокном «Терра» 24 шт. по 71,20 руб., обей стоимостью 1708,80 руб.; подводку гибкую нержавеющую-50 «Монофлекс» 1 шт. стоимостью 169,15 руб.; фильтр косой «Валтек» ВТ192 1 шт. стоимостью 221,15 руб.; нить для герметизации резьбы 50 м. стоимостью 385,05 руб.; хомут4 М8 4 шт. по 78,20 руб., общей стоимостью 312,80 руб., хомут полипропиленовый «Политек700100» 3 шт. по 30,60 руб., общей стоимостью 91,80 руб.; хомут полипропиленовый «Политек700050» 3 шт. по 15,30 руб., общей стоимостью 45,90 руб.; хомут полипропиленовый «Политек700040» 6 шт. по 13,60 руб., общей стоимостью 81,60 руб.; заглушку никель «Валтек» 590 - 11 шт. по 52,70 руб., общей стоимостью 579,70 руб., опору крепление 20 «Терра» стоимостью 127,50 руб., муфты переходные «Валтек» общей стоимостью 30,60 руб.; углы «Валтек» общей стоимостью 513,40 руб.; тройник «Валтек»731 20х20х20 9 шт., общей стоимостью 91,80 руб.; трубу с раструбом «РосТурПласт» 40х500 2шт. стоимостью 154,70 руб.; трубу с раструбом «РосТурПласт» 40х1000 – 3 шт., общей стоимостью 318,75 руб.; трубу с раструбом «РосТурПласт» 40х2000 стоимостью 192,10 руб.; трубу с раструбом «Терра» 50х1000 стоимостью 120 руб.; трубу с раструбом «Терра» 110х250 – 2 шт., общей стоимостью 296 руб.; трубу с раструбом «Терра» 110х1000 стоимостью 321,60 руб.; трубу с раструбом «Терра» 110х2000 – 2 шт., общей стоимостью 1024 руб.; переход прямой 50х40 «Рус сиником» стоимостью 35,70 руб.; переход эксцентрический 110х50 «Рус сиником» 2 шт., общей стоимостью 161,50 руб.; отвод «РосТурПласт» 87 град 40х40 стоимостью 55,25 руб.; тройник «Терра» 45 град 50х50 стоимостью 57,60 руб.; тройник «Терра» 45 град 110х110 – 2 шт., общей стоимостью 310,40 руб.; отвод «Терра» 87 град 110х110 стоимостью 148 руб.; отвод «Терра» 87 град 110х50 стоимостью 105,60 руб.; сгон «Валтек» 761 4 шт. стоимостью 666,40 руб.; «Валтек» 702 муфту комбинированную 3 шт. общей стоимостью 188,70 руб.; муфту комбинированную «Валтек701», 13 шт., общей стоимостью 1038,70 руб., шпатлевку 20 кг., в количестве 3 штук, общей стоимостью 2255,25 руб.; тройник «Терра» 50х50 стоимостью 65,70 руб.; трубу с раструбом «Терра» 50/250 стоимостью 67.50 руб.; слив для унитаза гофрированный армированный «Уникорн Т350», стоимостью 218,70 руб., крепеж костыль стоимостью 45 руб.; отвод «РосТурПласт» 87 град 40, стоимостью 33,30 руб.; датчик температурный воздуха «Зота» в количестве 2 шт. общей стоимостью 1047,60 руб.; Валтек 705 муфту переходную PRP 25х20 2 шт. стоимостью 21,60 руб.; коробки распределительные бетон 5 шт. общей стоимостью 50 руб.; кабель стоимостью 352 руб.; стартовый профиль стоимостью 630 руб.; сетку стеклотканевую молярную стоимостью 606,25 руб.; ленту виброразвязывающую стоимостью 378 руб.; саморезы стоимостью 91 руб.; герметик силиконовый «Момент» стоимостью 346,50 руб.; пену монтажную 2 шт. стоимостью 600 руб.; круги отрезные по металлу диаметр 115 и 125 общей стоимостью 57 руб.; клей для плитки 10 шт. стоимостью 2380 руб.; профиль углозащитный оцинкованный премиум 13 шт. стоимостью 910 руб.; цемент монтажный водоостанавливающий стоимостью 414 руб.; саморезы для металла стоимостью 190 руб.; шайбы «Рондоль» 2 шт. стоимостью 160 руб.; саморезы с пресс-шайбой «Стандерс» стоимостью 136,80 руб.; профиль углозащитный оцинкованный «Премиум» 20х20х3000 мм стоимостью 560 руб.; грунтовку глубокого проникновения Церезит стоимостью 855 руб.; саморезы для ГКЛ оксид 4.2х70 стоимостью 194 руб.; саморезы для ГКЛ 50 шт. стоимостью 49 руб.; саморезы для ГКЛ ч/р оксид в количестве 1000 штук стоимостью 306 руб.; дюбеля стоимостью 552,60 руб.; рондель стоимостью 432 руб.; сетку строительную самоклеящуюся, в количестве 4 шт., общей стоимостью 633,60 руб.; пистолет для монтажной пены, стоимостью 835,20 руб.; пену монтажную стоимостью 898,20 руб., а всего на общую сумму 86 208,65 рублей, из-за отсутствия достаточных доказательств хищения указанного имущества.

По смыслу ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным. Суд соглашается с государственным обвинителем, признает обвинение в этой части необоснованным и не нашедшим подтверждения, исключает хищение данного имущества из обвинения в связи с недоказанностью. Таким образом, общий ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением, составляет 5317 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ такое изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО3, по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершения его именно ФИО3 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО3 тайным способом изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, а именно 5 мешков штукатурки «Кнауф» (Knauf) Ротбанд гипсовой, цена за один мешок 514 рублей, общей стоимостью 2570 рублей; 2 мешка шпатлевки «Кнауф» (Knauf) Фуген гипсовой, 25 кг., цена за один мешок 640 рублей, общей стоимостью 1280 рублей; 3 канистры грунтовки «Гютен Малер» (Guten Maler), глубокого проникновения, цена за 1 шт. 489 рублей, общей стоимостью на 1467 рублей, а всего на общую сумму 5 317 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, чем причинил потерпевшей ущерб, который является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Характер и последовательность действий подсудимого ФИО3 были направленны на тайное хищение чужого имущества, выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 психически здоров, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 202-203), ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 207). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, вследствие чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, что позволило органу следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми (л.д. 224-225), официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму, занимается отделочными работами. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 состоит на учете в ОП-2 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д. 223).

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, поведение ФИО3 в судебном заседании и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков на покупку строительных материалов, скриншоты переписки, скриншоты переводов денежных средств, договор подряда на проведение ремонтных работ от **/**/****, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков на покупку строительных материалов, скриншоты переписки, скриншоты переводов денежных средств, договор подряда на проведение ремонтных работ от **/**/****, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус