Решение № 12-54/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Материал № 12-54/2020

УИД 10MS0031-01-2020-001054-32


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 г. пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, при секретаре Волковой А.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шлыкова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шлыков Н.М. указывает о несогласии с данным постановлением, просит его отменить, считая незаконным.

В судебном заседании защитник Шлыков Н.М. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить ввиду нарушения, по мнению заявителя, процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Шлыкова Н.М., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 марта 2020 г. в 23 час. 52 мин. на 469 км. автодороги А-121 «Сортавала» Пряжинского района Республики Карелия ФИО1 управляла транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер «ARBB-0041», дата последней поверки прибора – 7 мая 2019 г. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2020 г. с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому ФИО1 согласилась с результатами проведенного освидетельствования; рапортом сотрудника полиции К.; видеозаписью, предоставленной сотрудниками полиции.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также факт управления указанным лицом 16 марта 2020 г. в 23 часа 52 минуты транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения и о нарушении процедуры составления протоколов, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и являются необоснованными.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившему наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, она с результатами освидетельствования согласилась, собственноручно выполнив в Акте запись «Согласна», подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, акта ФИО1 удостоверила своими подписями. ФИО1 разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, что она удостоверила собственной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав участников процесса мировым судьей не допущено.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сомнения в достоверности не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Шлыкова Н.М. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.С. Кемпинен