Апелляционное постановление № 22-6051/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-17/2020

Председательствующий Борисова О.Д. Дело № 22-6051/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 25 сентября 2020 года)

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся ( / / )

в ...

..., судимая:

- 17 июля 2015 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; На основании постановления Байкаловского районного суда Свердловской области от 1 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождена 31 августа 2016 года по отбытию наказания;

- 24 октября 2019 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев; Постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от 6 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от 3 марта 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца, окончание испытательного срока 24 сентября 2020 года,

осуждённая:

- 4 июня 2020 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 480 часов;

- 15 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 4 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденная содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Байкаловском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Высказывает просьбу об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение и смягчении назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Байкаловского района Тетюцкий А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Иванова Е.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, прокурор Азанов П.П. просил приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заседании суда 1-й инстанции ФИО1 также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 ее характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вместе с тем, при указании мотивов назначения вида исправительного учреждения судом в приговоре указано, что ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Однако п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации учитывается при назначении наказания лицам женского пола, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление, а ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем суду следовало указать о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Поскольку решение суда о назначении осужденной вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима – должным образом мотивировано в приговоре, указание п. «б» вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации является явной технической ошибкой, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, указав в его описательно – мотивировочной части, что ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, вносимые в приговор изменения не влекут необходимости смягчения наказания ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочнную часть приговора, указав, что наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов